ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11922/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І. від 07.08.2019 про стягнення виконавчого збору, виконавче провадження №52069488.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 8364,00 грн є протиправною, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження ВП №52069488 і до дня повернення виконавчого документа, жодних виконавчих дій щодо його примусового виконання не вчинялось.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

08.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що постанова про стягнення виконавчого збору є правомірною, оскільки прийнята у відповідності до ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання, призначене на 09.01.2020, сторони не з`явились, представник позивача просила рознлядати справу без її участі та участі позивача.

Зважаючи на викладене та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на примусове виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.02.2010 у справі № 2-316/10, останнім 04.10.2010 видано виконавчий лист, яким зобовязано відновити становище, яке існувало до порушення права шляхом звільнення приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., звільнивши його від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від речей належних відповідачам та передавши ключі від вхідних дверей квартири виконавчому комітету Житомирської міської ради.

За заявою виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.08.2016 (стягувач) та на підставі виконавчого листа №2-316/10, Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 31.08.2016 відкрито виконавче провадження № 52069488, боржником у якому є ОСОБА_1 .

У п.2 та п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу було надано час на самостійне виконання рішення суду до 15.09.2016 та зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду до 10 березня 2016 року, а також зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій.

У зв`язку з тим, що законним представником боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС було надано копію ордера №003059 від 3 березня 2017 року на жиле приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_3 виконавчим комітетом Житомирської міської ради, а також копію свідоцтва №64659 від 17 травня 2017 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 . Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, 13 червня 2019 року за вих. №43997/13 на адресу Виконавчого комітету Житомирської міської ради державним виконавцем було направлено запит з метою отримання інформації про те, чи підлягає примусовому виконанню виконавчий лист №2-316/10 від 4 жовтня 2010 року.

26 червня 2019 року на адресу відділу ДВС з Виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла відповідь з якої вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 травня 2017 року, виданого управлінням житлового господарства Житомирської міської ради.

10 липня 2019 року державним виконавцем повторно на адресу Виконавчого комітету Житомирської міської ради направлено запит з метою отримання інформації про те, чи підлягає примусовому виконанню виконавчий лист №2-316/10 від 4 жовтня 2010 року.

31.07.2019 на адресу відділу ДВС з Виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла відповідь за вих.№ 21/4858 про те, що виконавчий лист №2-316/10 від 4 жовтня 2010 року не підлягає примусовому виконанню.

7 серпня 2019 року державним виконавцем, на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, 07.08.2019 відповідачем згідно зі статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову (ВП №52069488) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8364,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою державного виконавця та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірної постанови).

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 цієї статті).

У відповідності до ч.7 ст.27 Закону №1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, з наведених норм вбачається, що виконавчий збір - це захід, що може бути застосований до боржника лише під час примусового виконання рішення, що підлягало виконанню та у зв`язку з проведенням виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішення Богунського районного суду м. Житомира про звільнення приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., вивільнивши його від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було прийняте за позовом Житомирської міської ради.

Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стали власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 травня 2017 року, то Житомирська міська рада відповідно втратила статус власника спірної квартири та стягувача у виконавчому провадженні, а саме виконавче провадження не підлягало виконанню.

Тому, стягнення виконавчого збору у ситуації, що склалася є протиправним, у зв`язку з чим суд задовольняє адміністративний позов.

У відповідності до ст.139 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул.Перемоги, 55, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 35021511) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І. від 07.08.2019 про стягнення виконавчого збору ВП №52069488.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова