КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-17/09 Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю. І.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" березня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді – Бараненка І.І.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Данилової М.В.,
при секретарі судового засідання – Губі О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 20 січня 2009 року в адміністративній справі №2-а-17/09 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішень,
в с т а н о в и в:
У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на норми Закону України «Про місцеве врядування в Україні» та інші норми права, просив, з урахуванням уточнень до позовних вимог, визнати нечинним і скасувати Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14 лютого 2008 року №124 «Про затвердження вартості проїзду пасажирів та місячних проїзних квитків в міському пасажирському електротранспорті», № 125 «Про погодження вартості проїзду пасажирів автомобільним транспортом по місту Житомиру» та № 659 від 09.09.2008 року «Про затвердження вартості проїзних квитків в міському пасажирському електротранспорті».
Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 20 січня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 20 січня 2009 року і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийняті рішення №124 від 14.02.2008р. «Про затвердження вартості проїзду пасажирів та місячних проїзних квитків в міському пасажирському електротранспорті», №125 від 14.02.2008р. «Про погодження вартості проїзду пасажирів автомобільним транспортом по м. Житомиру» та №659 від 09.09.2008р. «Про затвердження вартості проїзних квитків в міському пасажирському електротранспорті», якими встановлена вартість проїзду пасажирів в автобусах міського сполучення автомобільними перевізниками, в міському пасажирському електротранспорті та затверджена вартість місячних проїзних квитків.
Як встановлено судом першої інстанції, підставою прийняття оскаржуваних позивачем нормативно-правових актів стало звернення Голови зборів асоціації перевізників м. Житомира, клопотання комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» щодо встановлення нових тарифів на послуги транспортного зв’язку на ім’я міського голови м. Житомира.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені вище рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, є законними і відповідають правовим актам вищої юридичної сили з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.
Отже, рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради прийняті на підставі та у межах делегованих відповідачу повноважень.
Рівень тарифів на послуги пасажирського автотранспорту загального користування встановлюється відповідно до Методичних рекомендацій визнання рівня тарифів на послуги пасажирського автотранспорту загального користування, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 червня 2003 року №461.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржувані позивачем рішення прийняті на підставі проведених розрахунків собівартості та проекту вартості проїзду в автобусах малої місткості у міському сполученні після подання відповідних проектів рішень відповідно до вимог Методичних рекомендацій визнання рівня тарифів на послуги пасажирського автотранспорту загального користування.
Також вірно зазначено судом першої інстанції про дотримання відповідачем порядку прийняття оскаржуваних нормативно-правових актів, передбаченого ст.ст.52, 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Так, відповідно до приписів ст.52 Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.
Згідно приписів ст.53 Закону, основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.
Частиною 6 ст.59 Закону визначено, що рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на приписи ч.2 ст.215 ЦК України, яка визначає умови визнання правочину недійсним з тих підстав, що оскаржувані позивачем нормативно-правові акти не є правочинами в розумінні ст.215 ЦК України.
Беручи до уваги все викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Корольовський районний суд міста Житомира правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.109, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 20 січня 2009 року в адміністративній справі №2-а-17/09 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Повний текст даного судового рішення складений 29 березня 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Бєлова
__________________ М.Данилова
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 29 БЕРЕЗНЯ 2010 РОКУ
- Номер: 2-азз/278/1/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-17/09
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бараненко І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2020
- Дата етапу: 23.01.2020