У Х В А Л А

18.02.2020 Справа №607/26208/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

            головуючого – судді                                      Вийванко О.М.

                       за участю секретаря с/з                                Стрілкової М.С.

                       учасників справи

                       позивача                                                       ОСОБА_1

                       представника позивача                                 ОСОБА_2

                       представника відповідача                        Качур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом іншої цивільної справи №607/7223/18, пояснюючи тим, що оспорювань позивачем свідоцтво про право на спадщину було видане нотаріусом на підставі заповіту ОСОБА_6 від 24.04.2015 року. Оскільки у іншій справі було підтверджено факт нікчемності означеного заповіту ОСОБА_6 , позивач з метою захисту свого цивільного права та інтересу звернулася до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Дана справа не може бути вирішена до вирішення цивільної справи №607/7223/18, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Взявши до уваги заяви учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивачки – ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

З метою встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлим, позивач звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2018р. розглянута цивільна справа № 607\8630\17 - встановлено факт родинних відносин, що померлий ОСОБА_6 є рідним дядьком позивача.

Під час розгляду цивільної справи позивачем з`ясовано, що після смерті ОСОБА_6 міститься заповіт, складений 24 липня 2015 року, яким він на випадок смерті робить заповідальне розпорядження, змістом котрого все своє майно, в тому числі квартиру, заповідає відповідачу, яка є племінницею спадкодавця.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, справа №607/7223/18, було підтверджено нікчемність правочину заповіту.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 та зупинено дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня  2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Крім того, положеннями ч. 8 ст. 394 ЦПК України визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2019 року вбачається, що зупинено дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду цивільної справи є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 14.06.2019, видане державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори, на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 .

Предметом розгляду цивільної справи №607/7223/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є визнання заповіту недійсним.

Зупинення дію постанови Тернопільського апеляційного суду у цивільній справі №607/7223/18, яке є правовою підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 14.06.2019, видане державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори, на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , на думку суду є об`єктивною перешкодою для розгляду даної справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи, у даному випадку, підтверджується і тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положення  п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до вирішення Верховним Судом справи № 607/7223/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

       Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до вирішення Верховним Судом справи № 607/7223/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 21 лютого 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко