справа № 2а-7467/09/0670
категорія 2.11.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 < Текст >
до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції < Текст >
про визнання протиправними та скасування рішення,-
встановив:
СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №0000502303 від 21.10.2009 року, прийняте Володарсько-Волинською МДПІ, яким до нього, на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон), застосовані штрафні санкції в сумі 5911,00 грн. Підставою прийняття оспорюваного рішення став акт N 0823/06/30/23/2937019757 від 05.10.2009 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в якому зафіксовано факт зберігання в торговому місці міцних горілчаних виробів без наявних накладних. В дійсності всі накладні були в наявності. Крім цього, позивач стверджує, що перевірка була проведена в порушення ст.16 Закону, згідно якої, позапланова перевірка, що проводиться уповноваженими контролюючими органами, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду, хоча позивачу таких даних надано не було. А також у перевіряючих було відсутнє розпорядження на перевірку. В оскаржуваному рішенні не зазначено конкретно статті і пункту Закону на підставі якого застосовано фінансову санкцію.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що накладні про придбання алкогольних напоїв були в наявності в магазині.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що порушення, яке зафіксовано в акті перевірки N 0823/06/30/23/2937019757 від 05.10.2009 року мали місце, а, отже, оспорюване рішення винесено законно. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі направлень №№ 1829, 1837 від 01.10.2009 року працівниками ДПА у Житомирській області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 в магазині, що йому належить за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений акт N 0823/06/30/23/2937019757 від 05.10.2009 року.
Даною перевіркою встановлено зберігання та реалізації в магазині алкогольних напоїв без будь-яких документів, що б засвідчували факт їх отримання, на загальну суму 2955,50 грн.
На підставі акту перевірки Володарсько-Волинською МДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000502303 від 21.10.2009 р., відповідно до якого за порушення вимог п.12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно ст. 20, 21 цього Закону, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5911,00 грн. (2955,50 х 2 = 5911,00грн.).
Згідно ст. 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Оскільки, ПП ОСОБА_1 не відноситься до суб"єктів господарювання - фізичних осіб, що застосовують спрощену систему оподаткування, про що свідчить ліцензія на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, судом не приймається до уваги посилання на те, що податковий орган не міг проводити позапланову перевірку цього платника, так як, відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.
Відповідно до п. 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 р. N 441, передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.
Крім цього, наданими направленнями №№ 1829, 1837 від 01.10.2009 року, які приєднані до матеріалів справи, підтверджується факт ознайомлення з ними продавця ОСОБА_2 05.10.2009 р.
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Зі змісту розділу 5 Закону вбачається, що за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються відповідні фінансові санкції.
Відповідно до ст.20 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 21 передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки, на час проведення перевірки на місці реалізації були відсутні первинні документи, що засвідчували факт придбання позивачем алкогольних напоїв на суму 2955,50грн., податковим органом правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5911,00грн., що становить подвійну вартість необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відсутність на місці реалізації накладних на алкогольні напої підтверджується поясненнями до акту перевірки від 05.10.2009 року продавця ОСОБА_2, в яких зазначено, що такі накладні знаходять дома у ОСОБА_1
Пояснення представника позивача, що накладні на алкогольні напої на суму 2955,50 грн. на момент перевірки були в наявності в магазині, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються поясненнями до акту продовця ОСОБА_2, наданими позивачем накладними (а.с. 9-11), в яких відсутні деяки алкогольні вирби (горілка "Неміроф", "Житомирський стандарт", коньяки), зазначені в відомісті до акту (а.с.16).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 28 грудня 2009 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.