Дело № 11-263/2009 года Председательствующий в 1-и инстанции: Стеценко О.А.
Категория: ст.286 ч.2 УК Украины Докладчик: Еремин А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 мая 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Джулай А.Б.,
судей - Еремина А.В., Мандрыка В.А.,
с участием прокурора - Каражеляско А.В.,
адвоката - ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию помощника прокурора Суворовского района гор. Одессы Фарины С.В., потерпевшего ОСОБА_3, представителя потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на приговор Суворовского районного суда гор. Одессы от 14 ноября 2008 года в отношении
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Ниспурень, Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, которым, он признан виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освобожден от отбывания назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 п.п. 2. 3. 4 УК Украины на ОСОБА_7 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции с отбытием наказания в уголовно - исправительном учреждении.
Данным приговором взыскано с ОСОБА_7 в пользу: Одесской городской клинической больницы № 11 - 1229 гривен; Одесской областной детской клинической больницы - 3219 гривен 18 коп.; потерпевшего ОСОБА_3 - 16100 гривен в счет возмещения материального ущерба и 100000 гривен в счет возмещения морального вреда; потерпевшего ОСОБА_9 - 61864 гривен в счет возмещения материального ущерба, 300 гривен в счет возмещения затрат на юридические услуги, 100000 гривен в счет возмещения морального вреда.
Также, взысканы с ОСОБА_7 судебные издержки стоимость проведенных экспертиз в сумме 958 гривен в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Согласно приговора, 04 августа 2007 года, в 01 часов 15 мин., ОСОБА_7 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «БМВ-525» р/н НОМЕР_5, двигаясь в г. Одессе по ул. Кишиневской со стороны ул. Днепропетровская дорога в направлении ул. Серогодского в прямом направлении, со скоростью порядке 50 км/час, в нарушение требований п.п. 2.3. 8.7.3 п/п «е». 8.10, 12.1 «Правил дорожного движения», не следя за дорожной обстановкой, приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку с проспектом Добровольского, мер к снижению скорости и остановки управляемого им автомобиля не принял, продолжив движение на красный, запрещающий движение, сигнал светофора, выехал на перекресток улиц Кишиневской и проспекта Добровольского, не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_10, двигавшегося на зеленый, разрешающий сигнал светофора, по проспекту Добровольского, со стороны ул. Марсельской в направлении ул. Николаевская дорога, в крайнем правом ряду своей полосы движения, в прямом направлении, со скоростью 60-70 км/час, и допустил с ним столкновение.
В результате столкновения автотранспортные средства получили механические повреждения, а пассажирам автомобиля «БМВ-525» р/н НОМЕР_5: ОСОБА_11 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы; закрытых переломов костей таза (правой лонной кости, правой вертуложной впадины); ушибленной раны правого плеча; ОСОБА_9 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, ушибленной раны головы; тупой травмы живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки, разрыва мочевого пузыря, уретры: закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети: ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой височной области, открытого перелома костей свода и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, ушиба левой височной доли, закрытых переломов 3 - 6-го левых ребер, множественных разрывов селезенки, кровоподтеков правой кисти, ссадины правой голени, повлекшие ее смерть.
В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_7 отменить, постановить новый приговор , которым ОСОБА_7 назначить наказание в виде лишения сроком на 5 лет, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
В апелляциях потерпевший ОСОБА_3, представитель потерпевшей ОСОБА_4-ОСОБА_6, просят приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 14 ноября 2009 года отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_7 назначить наказание в виде лишения сроком на 5 лет, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего свою апелляцию и апелляции потерпевшего и представителя потерпевшей, просил апелляции удовлетворить, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые апелляции поддерживали, адвоката и осужденного, которые апелляции не признали , против их удовлетворения возражали, просили приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции помощника прокурора Суворовского района гор. Одессы Фарины С.В., потерпевшего ОСОБА_3, представителя потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_6, подлежат удовлетворению частично.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по ст. 286 ч.2 УК Украины. Виновность осужденного, полностью подтверждается его показания, который в судебном заседании виновным себя в содеянном признавал полностью, при этом пояснял, что 04 августа 2007 года, примерно в 01:15 часов, он управлял технически исправным, принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем «БМВ-525» г/н НОМЕР_5, и двигался по ул. Кишиневской со стороны ул. Днепропетровской дороги в направлении ул. Серогодского со скоростью, примерно 50 км/час. В его автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_11, на заднем сидении находился ОСОБА_9 и ОСОБА_12 Подъехав к перекрестку с проспектом Добровольского, он видел, что в его направлении был включен красный сигнал светофора. Подумав, что на проезжей части проспекта Добровольского нет автомобилей, так как было ночное время суток, он продолжил движение и. объехав стоящий перед перекрестком автомобиль «ВАЗ», выехал на перекресток. Помнит, что он доехал до середины вышеуказанного перекрестка, что происходило дальше, он не помнит. Очнулся в тот момент, когда он находился слева от автомобиля, в районе водительской двери, лежа на земле. По его вине произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_1. под управлением водителя ОСОБА_10 В результате столкновения ОСОБА_12 погибла на месте, а потерпевшие ОСОБА_11 и ОСОБА_9 получили телесные повреждения.
Кроме того, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая пояснила, что 14.08.2007 года, примерно в 01:15 часов, она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «БМВ», которым управлял ОСОБА_7 Они двигались по ул. Кишиневской со стороны ул. Днепропетровская дорога в направлении проспекта Добровольского. Подъехав к перекрестку с проспектом Добровольского, как ей кажется, они остановились и через некоторое время продолжили движение. Какой сигнал светофорного объекта грел в их направлении, она не видела. Двигаясь по перекрестку она, повернув голову направо, увидела движущийся в их сторону автомобиль, который в последствии совершил столкновение с автомобилем в котором она находилась. Затем она потеряла сознание и пришла в себя в тот момент, когда она лежала на земле возле автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения средней степени тяжести и была госпитализирована в ООДКБ; - потерпевшего ОСОБА_9 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_11. при этом пояснил, что в результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения и в настоящее время проходит длительный курс лечения.- потерпевшего ОСОБА_3который пояснил, что погибшая ОСОБА_12 являлась его дочерью. 04.08.2007 года, примерно 03 часа ему по мобильному телефону сообщили, что ОСОБА_12 погибла в результате ДТП имевшего место на перекрестке ул. Кишиневской и проспекта Добровольского в г. Одессе. Он сразу же приехал на место ДТП, где увидел лежавшую на тротуаре дочь, которая не подавала признаков жизни.
Виновность осужденного, кроме того, подтверждается материалами дела:-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия автомобилей «БМВ-525» р/н НОМЕР_5, «Инфинити» р/н НОМЕР_2 и схемой к нему (л.д. 8-18), имевшего место 04.08.2007 года в 01:15 часов на регулируемом светофорным объектом перекрестке улиц Кишиневская и проспекта Добровольского в г. Одессе.
Согласно протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «БМВ-525» р/н НОМЕР_5 и «Инфинити» р/н НОМЕР_3 получили механические повреждения (л.д. 19-28).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы: закрытых переломов костей газа (правой лонной кости, правой вертлужной впадины): ушибленной раны правого плеча, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 04.08.2007 года (л.д. 57-58).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, ушибленной раны головы; тупой травмы живота с разрывом брыжейки сигмовидной кишки, разрыва мочевого пузыря, уретры; закрытого перелома левой бедренной кости в средней третьи, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно 04.08.2007 года (л.д. 52-53).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой височной области, открытого перелома костей свода и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, ушиба левой височной доли, закрытых переломов 3-6-го левых ребер, множественных разрывов селезенки, кровоподтеков правой кисти, ссадины правой голени. Смерть ОСОБА_15. состоит в прямой причинной связи с имевшейся у нее открытой черепно-мозговой травмой в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга, множественных разрывов селезенки. Локализация повреждений (голова, грудь, живот), механизм их образования (ударное и ударно-сдавливающее воздействия), отсутствие признаков переезда указывают на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля, где местом первоначального ударного воздействия явилась правая поверхность головы и задне-левая поверхность туловища (л.д. 62-65);
Согласно заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы в данном дорожно-транспортном происшествии первичный контакт транспортных средств имел место передней частью автомобиля НОМЕР_4 с боковой частью автомобиля «БМВ». Угол между продольными осями транспортных средств в момент входа в контакт составлял 85-90 градусов, при отсчете угла от продольной оси автомобиля «БМВ» против хода часовой стрелки до продольной оси автомобиля «Инфинити» (л.д. 89-98).
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы рулевое управление, ходовая часть и тормозная система автомобиля «БМВ-525» г/н НОМЕР_5 к моменту наступления события дорожно-транспортного происшествия находились в технически работоспособном состоянии и неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно проявляющиеся для водителя потерю управляемости и устойчивости автомобиля не имели (л.д.79-85).
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы по событию столкновения, подсудимый ОСОБА_7 надлежащим выполнением требований сигнала светофора и пункта 18.10 «Правил дорожного движения» располагал технической возможность не допустить столкновения. Водитель автомобиля «Инфинити» с момента возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение независимо от величины скорости его движения. Определить скорость движения автомобилей до ДТП расчетным путем в условиях события не представляется возможным (л.д. 153-157).
При определении меры наказания ОСОБА_7 суд указал , что учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_7 , который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, нейтрально характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, его поведение, принимающего меры к устранению негативных последствий совершенного им преступления в виде возмещения потерпевшим причиненного материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшей ОСОБА_11, просившей суд не лишать осужденного свободы, мнение потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_9, просивших суд назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, обстоятельства смягчающие наказание ОСОБА_7 Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_7, суд не установил. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание ОСОБА_7, суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего заболеванием в виде кисты левой почки, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей ОСОБА_11, в том числе вследствие добровольного возмещения осужденным причиненного ей материального ущерба и морального вреда, добровольное частичное возмещение им причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему ОСОБА_3, добровольное принятие мер по возмещению материального ущерба потерпевшему ОСОБА_9, связанного с оплатой его лечения.
Однако, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции при определении наказания осужденному безосновательно сослался на то, что осужденный добровольно частично возместил причиненный им моральный вред - потерпевшему ОСОБА_3, добровольно принял меры по возмещению материального ущерба потерпевшему ОСОБА_9, связанного с оплатой его лечения. Так , как из пояснения потерпевшего ОСОБА_3 , усматривается , что моральный вред ему не возмещался и не возмещается. Из пояснения потерпевшего ОСОБА_9 усматривается, что возмещение ему расходов, затраченных им на лечение, осужденным не возмещаются. Из представленных в апелляционный суд квитанций, не возможно определить в какой части и какой именно ущерб возмещен потерпевшим.
С учетом указанных обстоятельств, коллегия судей считает необходимым приговор в отношении ОСОБА_7 отменить, в связи с не соответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с несоответствием назначенного судом наказания осужденному, степени тяжести содеянного и личности осужденного, являющейся несправедливым вследствие мягкости.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проверить наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность содеянного , предусмотренных ст.ст.66, 67 УК Украины , коллегия судей считает необходимым дело направить на новое судебное разбирательство , в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей , -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Суворовского района гор. Одессы Фарины С.В., потерпевшего ОСОБА_3, представителя потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_6, удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда гор. Одессы от 14 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_7, отменить, в связи с несоответствием назначенного осужденному наказания, тяжести содеянного.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.