ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.04.2009года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бойченко Н.Е.
судей Мастюка П.И., Гончарова О.О.
с участием прокурора Лоянича Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Савранского районного суда Одесской области от 03 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.г.т. Саврань, Одесской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостого, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
10.06.2008 г. Совранским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 году л/св, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из приговора, 22 августа 2008 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества, через окно проник в помещение фермы частного фермерского хозяйства «Ольга-66», росположенного в с. Недельковое Савранского района Одесской области, откуда тайно похитил запчасти сельскохозяйственной техники на общую сумму 1576 грн., после чего спрятал их недалеко от фермы, а 23 августа 2008 года ОСОБА_1 загрузил похищенные запчасти на подводу и отвез в с.Капустянка Савранского района Одесской области, где продал их гражданину ОСОБА_2 за 160 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор суда в части назначения наказания, применив к нему ст. 69 УПК Украины, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что приговор суда слишком суровый, и суд не учел смягчающие вину обстоятельства, назначая ему наказание.
Заслушав докладчика, осужденного и просившего удовлетворить его апелляцию снизив ему наказание.
Дело№11-484/09 Категория ст. 185 ч.3УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции - Бородин В.Е.
Докладчик - Мастюк П.И.
Прокурор против удовлетворения апелляции возражал.
Изучив материалы уголовного дела коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении деяний описанных в приговоре установлена и доказана проверенными судом доказательствами в том числе и признательными показаниями осужденного в судебном заседании признавшего факт кражи.
Оценив изложенные обстоятельства, проверив собранные по делу доказательства, судом правильно квалифицировано содеянное ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в помещение, совершенная повторно.
При назначении осужденному ОСОБА_1 наказания суд не в полной мере учел требования ст. 65 УК Украины, о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, его раскаяние в содеянном, поэтому коллегия считает необходимым изменить приговор, снизив ему наказание.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Савраского районного суда Одесской области от 03 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 изменить, снизив ему наказание назначенное судом до трех (3) лет и одного (1) месяца лишения свободы.
Из мотивировочной части приговора исключить предложения «До обстоятельств, что отягчают наказание осужденного, суд относит рецидив преступлений», а так же «Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества».
В остальной части приговор оставить без изменения.