Дело №551/09 г.
Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Еланский О.Г.
Докладчик - Кухарь А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
2009 года марта 31 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Кухаря А.В.
Судей - Шабанова Н.С., Ферафонтова В.Ю.
С участием прокурора - Чепурко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 29 июля 2008 года
Которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый:
- 19.06.2006 г. Покровским районным судом по ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины к 1 году л/св. с испытательным сроком 1 год, -
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Покровского районного суда от 19.06.2006 года и окончательно определено к отбыванию пять лет шесть месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый, -
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины сроком на 5 лет без конфискации имущества;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 определено в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от наказания с испытательным сроком три года и на него возложена обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, ранее не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком три года и на него возложена обязанность являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговором суда ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 осуждены за то, что 31.07.2006 г., в ночное время на перроне ж. д. станции Просяная в Покровском районе, Днепропетровской области совершили на потерпевшего ОСОБА_4 нападение с целью завладения его имуществом, при этом избили ОСОБА_4 руками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и завладели деньгами потерпевшего в сумме 654 грн., мобильным телефоном «Моторола».
Прокурор в апелляции просит приговор в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 1 ст. 396 УК Украины и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, заслушав осужденного, который также поддерживает свою апелляцию, обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению, а апелляция осужденного частичному.
Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуждены за совершение разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_4 и осуждены по ч. 2 ст. 187 УК Украины, но принимая решение о виновности осужденного ОСОБА_1 суд в нарушение требований ч. 1 ст. 334 УПК Украины не дал оценку показаниям ОСОБА_1, не мотивировал принятое им решение, почему отверг одни доказательства, а правильными посчитал другие.
Так, ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины признал частично и указал, что потерпевшего он не избивал и просил переквалифицировать его действия на ст. 186 УК Украины, об этом осужденный просит и в апелляционной жалобе, по его показаниям в этой части не дана оценка судом первой инстанции, поэтому при таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлено в суд на повторное рассмотрение со стадии судебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию Прокурора удовлетворить полностью, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 29 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в другом составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.