АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М. при секретарі - Щуровській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Овідіопольської державної адміністрації в Одеській області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2008р. про виправлення описки, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської державної адміністрації в Одеській області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному Комітету України по земельних ресурсах", третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження, державного акту, визнання права власності, та зобов'язання видати держакти

встановила:

05 грудня 2007 року до суду звернулися позивачі з вищеназваним позовом в якому вказували, що 18 квітня 1989р. загальним рішенням адміністрації та профкому р-ск "Тепличний" за ОСОБА_1 була закріплена садівнича земельна ділянка № 499 площею 0, 06 га., а за ОСОБА_2 була закріплена садівнича земельна ділянка №500 площею 0, 06 га., для будівництва літніх садових будинків та господарських споруд.

19 травня 1989 року позивачі отримали свідоцтва на будівництво літніх садових будинків. На протязі з 1991 року по 2004 рік вони сплачували членські внески через бухгалтерію, з 2005 року членські внески сплачувались через директора. Також позивачі сплатили кошти на проведення світла, води та газу.

З 1989 року по теперішній час позивачі доглядали за земельними ділянками, переорювали їх, висаджували овочеві культури, фруктові дерева. Розпочати будівництво садових будинків не мали матеріальної можливості. В 2007 році у позивачів виникла необхідність в отриманні технічної документації і вони звернулися до правління садівничого товариства на отримання замовлення про виготовлення технічної документації, де позивачам було повідомлено, що їх земельні ділянки вже приватизовані відповідачем - ОСОБА_3.

З цих підстав позивачі просили суд, визнати частково недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 861 від 29 грудня 2004 року про передачу земельної ділянки у власність, та державного акту серії ЯА № 292806 від 11 квітня 2005 року на право власності на земельні ділянки площею 0, 12 га. № 499 та № 500, які розташовані на землях громадської організації "Авангард-2", с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, який виданий на ім'я ОСОБА_3. Також позивачі просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на

Головуючий у суді першої інстанції: Кочко В.К.

Справа №22ц- 97/09p.

Доповідач: Громік Р.Д.

Категорія ЦП У-7

земельну ділянку площею 0, 06 га. № 499, яка розташована на землях громадської організації "Авангард-2", с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0, 06 га. № 500, яка розташована на землях громадської організації "Авангард-2", с Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області. Судом першої інстанції було вказано, що відповідачі по справі - районна державна адміністрація та Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах" в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду надіслали листи, в якому вказали, що проти задоволення позову не заперечують, та просять справу розглянути без їх участі. Третя особа по справі - ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Рішенням районного суду від 14 лютого 2008р. позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

12.05.2008р. від Овідіопольської державної адміністрації в Одеській області надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду, в якій представник РА просить рішення районного суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

10.09.2008р. районний суд виніс ухвалу, якою виправив нібито зроблені описки в рішенні суду від 14.02.2008р., вказавши при цьому, що в даті винесення рішення суду була описка, і слід вважати датою винесення рішення 18.02.2008р. замість 14.02.2008р..

На вказану ухвалу від Овідіопольської державної адміністрації в Одеській області також надійшла апеляційна скарга в якій представник РА просить її скасувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі було проведене о 9г. 45хв. 14.02.2008р., та саме в цей день було винесене рішення суду.

10.09.2008р. районний суд виніс ухвалу, якою виправив нібито зроблені описки в рішенні суду від 14.02.2008р., вказавши при цьому, що в даті винесення рішення суду була описка, і слід вважати датою винесення рішення 18.02.2008р. замість 14.02.2008р..

Колегія суддів вважає, що дійсною датою винесення рішення суду все ж такі слід вважати 14.02.2008р., так як саме ця дата вказана в документах суду, та просліджується по матеріалам справи з самого початку і до відправлення копій рішення суду.

Так, в протоколі попереднього судового засідання від 15.01.2008р. вказано, що суддя призначив справу до розгляду на 14.02.2008р. на 9.45 годин, (а.с.43). Відповідно до ухвали від 15.01.2008р. саме на 14.02.2008р. о 9.45 годин, була призначена справа до розгляду (а.с.44). 14.02.2008р. вівся протокол судового засідання, відповідно до якого 14.02.2008р. о 10г. 20 хв. було оголошено рішення по справі. Листом від 14.02.2008р. за вих.. № 1151 суддя направив копії винесеного рішення на адресу сторін, які не було присутні при розгляді справи.

В ухвалі від 10.09.2008р. про виправлення описки, суддя вказав, що судом 20.05.200р. були погоджені зауваження на протокол судового засідання, однак, в матеріалах справи відсутня будь яка ухвала, чи резолюція судді про погодження таких зауважень.

Більш того, суддя ніяк не міг погодити 20.05.2008р. вказані зауваження на протокол судового засідання, так як з матеріалів справи видно, що вже 13.05.2008р. цивільна справа була направлена із Овідіопольського райсуду Одеської області до апеляційного суду Одеської області. Канцелярією апеляційного суду вона була отримана 20.05.2008р.(а.с.92). 26.05.2008р. до апеляційного суду надійшов лист від 23.05.2008р. з проханням повернути справу для розгляду зауважень на протокол судового засідання (а.с. 93). 27.05.2008р. справа була відправлена із апеляційного суду, та 28.05.2008р. надійшла до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що із матеріалів справи та наданих сторонами доказів вбачається, що суд першої інстанції не мав ніяких законних та обґрунтованих підстав для виправлення дати винесення рішення по справі, доводи суду першої інстанції про обґрунтованість своїх висновків в ухвалі від 10.09.2008р. є надуманими, та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, та суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Виходячи з наведеного, оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.4, 312 ч. 1 п.3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Овідіопольської державної адміністрації в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2008 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.