Справа22ц/394/09 Головуючий у суді 1-ої інстанції Мельничук О.О.

Категорія 54 Суддя-доповідач - Забродський М.І.

УХВАЛА

Іменем України

5 березня 2009 року колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді: Забродського М.І.

суддів: Миніч Т.І., Заполовського В.И. при секретарі судового засідання Никончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чуднівського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом Дубищанського споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дубищанського споживчого товариства про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року Дубищанське споживче товариство звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з неї 19543 грн. 72 коп. допущеної нею нестачі товарних цінностей. В обгрунтування позову зазначало, що відповідачка з 21 липня 2008 року працювала продавцем магазину Короченки ТІШ с.Короченки. У жовтні 2008 року у магазині була проведена інвентаризація матеріальних цінностей і виявлена нестача на суму 20464 грн. Проте ОСОБА_1 частково її погасила, а 28 жовтня 2008 року вона була звільнена з посади продавця.

В процесі розгляду ОСОБА_1 звернулася до Дубищанського споживчого товариства із зустрічним позовом та просила визнати договір про повну матеріальну відповідальність укладений з нею недійсним. При цьому зазначала, що цей договір вона побачила вперше, коли отримала судову повістку з матеріалами до позовної заяви. Проте підпис на ньому поставлений не її.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дубищанського споживчого товариства 19543, 72 грн. заподіяної матеріальної шкоди. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що у керівництва споживчого товариства знаходились ключі від магазину і вони у любий момент могли відкрити магазин та забрати товари. Крім того магазин не обладнаний сигналізацією, а на дверях не стоять замки з контрольною відміткою. У звітах, які ОСОБА_1 здавала до бухгалтерії, бухгалтер робила виправлення.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 21 липня 2008 року розпорядженням №33 по Дубищанському споживчому товариству була прийнята на посаду продавця магазину ТПП Короченки з повною матеріальною відповідальністю (а.с.6). В цей же день з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність(а.с.5).

За період роботи вона допустила нестачу товаро-матеріальних цінностей на суму 20464, 83 грн., що підтверджується матеріалами інвентарізації (а.с.7-20).

Тому суд правильно на підставі ст. 130, п.1, 2 ч.1 ст.134 КЗпП України поклав на відповідачку обов'язок по відшкодуванню заподіяної шкоди у повному розмірі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ключі від магазину знаходилися у керівництва споживчого товариства і вони у любий момент могли відкрити магазин та забрати товари безпідставні. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про це. їх не надано суду і відповідачкою.

Суд повно з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін та виніс законне і обгрунтоване рішення. Підстав для його скасування немає

Керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів цивільної палати апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.