Справа № 22ц-353 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Полонець С.М.

Категорія 79 Доповідач: Рафальська І.М.:

УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Войтюк В.І.,

з участю ОСОБА_1 та представника державної виконавчої служби

Житомирського міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Большакової Р.А. /стягувач - КП „Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"/ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського райсуду м.Житомира від 31 липня 2008 року,

встановила:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначав, що у провадженні державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Большакової Р.А. на виконанні знаходяться виконавчі листи від 26.04.2004р. за рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 23.03.2004р. у справі № 2-2319 про стягнення зі скаржника 507 грн.69 коп. боргу на користь ДКП „Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"/ та 51 грн. державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 просив визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Большакової Р.А. неправомірними та зобов'язати державного виконавця Большакову Р.А. винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Богунського райсуду м.Житомира від 31 липня 2008 року у задоволенні скарги відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати, оскільки вважає її незаконною, та задовольнити його скаргу; посилається на порушення райсудом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а суд, всупереч вимогам ст.169 ЦПК України, розглянув справу у відсутності позивача.

За наведених обставин ухвала суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського райсуду м.Житомира року від 31 липня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.