Справа № 22ц-7273/08 

Головуючий у суді 1 інстанції: Ніколаєва І.К.

Категорія 45 

Доповідач: Перцова В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Глущенко Н.Г.
Суддів: Гокова П.В., Перцової В.А.

При секретарі: Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Петропавлівського району в інтересах Осадчінської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними сертифікату на земельну частку (пай), державного акту на землю та зарахування земельної ділянки до земель запасу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду від 24 березня 2008 року в задоволенні позову Прокурора Петропавлівського району в інтересах Осадчінської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними сертифікату на земельну частку (пай) відмовлено.

Додатковим рішенням від 18 серпня 2008 року відмовлено також в задоволенні позову про зарахування земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 до земель запасу Осадченської сільської ради.

Додатковим рішенням від 9 вересня 2008 року відмовлено в задоволенні позовної вимоги Прокурора Петропавлівського району в інтересах Осадчінської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними сертифікату на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення Петропавлівської районної Державної адміністрації № 79/8-р від 12 травня 1997 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 виданого 26 березня 2002 року на ім'я ОСОБА_1, який був зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3115; виправлено описку у мотивувальній частині рішення суду від 24 березня 2008 року, а саме у поясненні зацікавленої особи на аркуші 40, слово секретар замінено на слово голова.

Прокурор Петропавлівського району звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і наданим доказам, при вирішенні спору суд не врахував вимоги норм матеріального права, неправильно обчислив перебіг строку позовної давності.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачка на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП "Колос" була членом даного КСП і була включена до списків осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю), доданих до Державного акту.

Але даний висновок зроблено судом без врахування вимог норм матеріального права, повного з'ясування обставин справи, належної оцінки доказів, при розгляді справи суд порушив вимоги норм процесуального права.

Так, районний суд розглянув по суті позов прокурора Петропавлівського району в інтересах Осадченської сільської ради, в якому він ставив питання про визнання недійсними сертифікату на земельну частку (пай) та Державного акту на право приватної власності на землю, виданих на ім'я ОСОБА_1. При цьому суд не звернув уваги на те, що зазначені документи були видані їй на підставі, відповідно, рішення Петропавлівської районної державної адміністрації № 79/8-р від 12 травня 1997 року та розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації № 96-р від 22 березня 2002 року і не обговорив питання про залучення Петропавлівської районної адміністрації до участі в справі, не уточнив позовні вимоги прокурора щодо зазначеного рішення районної державної адміністрації та розпорядження голови районної державної адміністрації.

Крім того, суд не врахував, що, згідно п. 2 Указу Президента України № 720/95 від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, і не з'ясував в повному обсязі питання про те, чи була відповідачка членом КСП.

В обґрунтування свого висновку про те, що ОСОБА_1 була прийнята в члени КСП "Колос", суд послався на запис про це в її трудовій книжці. Але, такий висновок суду не відповідає доказам по справі. Так, в трудовій книжці відповідачки під № 1 зроблено запис, що вона прийнята в члени колгоспу імені Ілліча (з 20 червня 2005 році - КСП "Колос") на підставі пр. № 4 від 29 червня 1994 року (а. с. 9). В матеріалах кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 по ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України знаходиться копія протоколу засідання правління колгоспу № 5 від 16 липня 1994 року, в якому зазначено, що правління прийняло рішення дати направлення ОСОБА_1 на навчання і прийняти її в члени колгоспу з 16 липня 1995 року (т. 1 а. с. 34зв.).

Суд вказаним доказам оцінки не дав, протиріччя між ними не усунув, не з'ясував, чи мало повноваження правління колгоспу на прийняття в члени колгоспу, чи вирішувалось питання про прийняття відповідачки в члени колгоспу загальними зборами членів колгоспу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, рішення суду, а також ухвалені судом додаткові рішення по справі - скасувати, справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Петропавлівського району задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду від 24 березня 2008 року та додаткові рішення від 18 серпня 2008 року і 9 вересня 2008 року скасувати; справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.