Справа № 22ц - 7863/08
Головуючий в 1 -й інстанції - Черновський Г.В.
Категорія-41
Доповідач - Пищида М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинської О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і стягненні моральної шкоди , -
встановила:
У січні 2006 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ними , а саме позивачам виділити для користування житлову кімнату 17, 4 кв. м. /№9/, комору 1 кв. м. / №8/, балкон 0, 6 кв. м. /№ 2/, ОСОБА_4 виділити для користування житлову кімнату 19 кв. м. /№2/, комору 1, 1 кв. м. /№3/ і комору 1, 1 кв. м. / № 7/, балкон 1, 2 кв. м. / №1/, а кухню , коридор, ванну і туалет залишити для загального користування та стягнути з відповідача на їх користь у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., посилаючись на те, що 04 серпня 2005 року їм були видані посвідчення про право на спадщину за законом в тім, що позивачам належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1, а 1/2 частина належить ОСОБА_4
Також зазначили, що після отримання посвідчення про право спадщини за законом не можуть потрапити в належну їм частину квартири, тому що відповідач не пускає їх туди.
Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про задоволення позову, вказуючи на те, що місцевим судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду .
З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями учасників процесу.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 04.08.2005 року були видані посвідчення №1-4181 і 1-4182 про право на спадщину за законом позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в тім, що їм належить по 1\6 частині квартири АДРЕСА_1, а 2\3 частини належить ОСОБА_4
Квартира АДРЕСА_1 складається із двох ізольованих жилих кімнат площею 19, 0 м.кв. та 17, 4 м.кв., коридору 13, 0 м.кв., двох комор площею 1, 1 м.кв. кожна, комори площею 1, 0 м.кв., туалету 1, 2 м.кв., ванної площею 3, 5 м.кв., кухні 12, 4 м.кв., двох балконів площею 0, 6 м.кв. та 1, 2 м.кв.
Між позивачами, які є братом та сестрою, і відповідачем виник конфлікт, вони не можуть дійти згоди з питань розділу та користування квартирою.
На частку кожного з позивачів у зазначеній квартирі приходиться 6, 06 м.кв. (36, 4 м.кв.: 6) жилої площі, на частку відповідача - 24, 26 кв.м. (36, 4 м.кв.: 3 х 2).
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що при виділенні позивачам, кімнати площею 17, 4 м.кв., а відповідачу кімнати площею 19, 0 м.кв., будуть суттєво порушуватись права та законні інтереси відповідача у зв»язку зі зменшенням розміру жилої площі на яку він має право власності.
Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Перевіривши справу в повному об'ємі, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2008 року м. Дніпропетровська залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.