УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/2288/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.

Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

       20 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,  

                                 суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №278/2288/18 за позовом Приватного підприємства "Агро-Класік" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року, та зняти арешт із належних їй на праві власності 70/100 частин будівлі свинарника АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Посилається на те, що при винесенні постанови апеляційний суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року заява Приватного підприємства "Агро-Класік" про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволена. Накладено арешт на 70/100 частин будівлі свинарника № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши усім суб`єктам державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо частини такого об`єкту нерухомого майна, в тому числі: посвідчувати правочини, реєструвати право власності та його перехід, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Агро-Класік» збитки в сумі 21 751, 72 грн. та вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким Приватному підприємству "Агро-Класік" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

У обгрунтування можливості ухвалення у справі додаткового рішення ОСОБА_1 посилається на положення пунктів 1,2 ст.270 ЦПК України. Однак, норми пунктів 1,2 у розумінні ст.270 ЦПК України не передбачають вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому не можуть бути застосовані у даному випадку, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у порядку ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.270,381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: