ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 р. Справа № 2-а-262/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
відповідач не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ :
суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - СПД-ФОП ОСОБА_1.) звернулась з позовом до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Крижопільська МДПІ) про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками державної податкової адміністрації у Вінницькій області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, у магазині, що належить позивачу та який розташований за адресою: АДРЕСА_1, с. Нетребівка, Томашпільського району, Вінницької області. В акті перевірки відображена інформація про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі акта перевірки від 23.11.2009, Крижопільською МДПІ прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 №0017092330/0 у загальній сумі 19624,25 гривень. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та просить суд скасувати його, оскільки порушень, вказаних в ньому, не допущено.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вказані обставини та думку позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача - суб'єкта владних повноважень на підставі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що посадовими особами державної податкової адміністрації у Вінницькій області на підставі направлень №904539 та №904543 від 23.11.2009 проведено перевірку суб'єкта господарювання - СПД-ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій в господарській одиниці позивача - магазині (АДРЕСА_1, с. Нетребівка, Томашпільський район, Вінницька область), за результатами якої складено акт від 23.11.2009 про виявлені порушення діючого законодавства.
Так, посадовими особами відповідача встановлено, що у магазині позивача всупереч законодавства:
1) розрахункові операції при продажу товарів у магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, с. Нетребівка, Томашпільський район, Вінницька область, проведено через реєстратор розрахункових операцій. Відповідний розрахунковий документ не видано, надано фіскальний чек магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2, Томашпільського району, Вінницької області;
2) з 20.10.2009 по 21.11.2009 при продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших продовольчих товарів розрахункові операції проводились через реєстратор розрахункових операцій, відповідні розрахункові документи на загальну суму 3918,35 грн. не роздруковувались та не видавались. У фіскальних чеках вказано адресу магазину по АДРЕСА_2, тоді коли роздрібна торгівля здійснювалась в магазині за адресою АДРЕСА_1, того ж населеного пункту.
На підставі вищезазначених порушень, відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 №0017092330/0 у сумі 19624,25 грн., аргументуючи тим, що СПД-ФОП ОСОБА_1 порушено пп. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Основні правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в Україні визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі - продажу іноземної валюти.
Реєстратор розрахункових операцій, згідно ст. 2 Закону, - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
В акті перевірки від 23.11.2009 зазначено, що позивачем протягом періоду з 20.10.2009 по 21.11.2009 проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, проте відповідні розрахункові документи на загальну суму 3918,35 грн. не роздруковувались та не видавались, що в свою чергу призвело до порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Під час розгляду адміністративної справи судом з'ясовано, що посадовими особами державної податкової адміністрації Вінницької області в акті перевірки від 23.11.2009 вказано, що позивачем проведено розрахункову операцію через РРО, видано фіскальний чек магазину, проте, на їх думку, не встановленої форми, оскільки вказана адреса місця торгівлі АДРЕСА_2, тоді коли роздрібна торгівля здійснювалась в магазині за адресою АДРЕСА_1. При цьому, перевіряючими зроблений висновок, що відповідний розрахунковий документ не видано.
Одночасно, в пунктах 2.1.1, 2.2.11 акту перевірки відображена інформація про реєстратор розрахункових операцій, який використовується позивачем. При цьому підтверджено факт реєстрації РРО в установленому законодавством порядку та цілісність пломб (реєстраційний № ВК 953035, заводський номер ПБ 57127681 тощо).
У судовому засіданні позивач вказала, що раніше вона здійснювала торгівлю в магазині за адресою АДРЕСА_2. В середині листопада вона закінчила будівництво нового магазину за адресою АДРЕСА_1, торгівлю в якому розпочала з 19.11.2009.
Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. Крім того, у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Позивачем надано для огляду суду оригінал ліцензії серії АГ №123323 від 15.09.2009 (роздрібна торгівля алкогольними напоями), в якій зазначено адресу місця здійснення діяльності, а саме: АДРЕСА_1, та інформацію про реєстратор розрахункових операцій, зокрема: реєстраційний № ВК 953035, заводський номер ПБ 57127681.
Крім того, СПД-ФОП ОСОБА_1 представила до судового розгляду торговий патент серії ТПБ №464448 від 10.09.2009 (на право здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі), книгу обліку розрахункових операцій із зазначеним установленого засобу контролю ВК 953035 від 10.09.2009 (заводський номер ПБ 57127681) та довідку №0219000436 "Р" про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, в якій 10.09.2009 зареєстровано вказаний вище засіб контролю ВК 953035 за адресою АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні повідомила, що вона не встигла перепрограмувати реєстратор розрахункових операцій за новою адресою магазину через те, що перебувала на медичному обстежені в лікарні в зв'язку з вагітністю. Позивач у судовому засіданні зазначила, що магазин, в якому вона раніше здійснювала свою підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2, з відкриттям магазину за адресою АДРЕСА_1, тобто з 19.11.2009, не існує.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
В акті перевірки від 23.11.2009 посадовими особами відповідача підтверджено, що продаж товарів СПД-ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_1, здійснюється через реєстратор розрахункових операцій Міні 500.02МЕ, заводський номер НОМЕР_1 на якому забезпечено наявність та цілісність пломб серії ВЗ №400026 і №400027. Тобто через реєстратор розрахункових операцій, зареєстрований в органах державної податкової служби України в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком -
літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.
Згідно п.п. 2.1 п. 2 вказаного Положення установлені в ньому вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Посадовими особами відповідача в пунктах 2.2.14, 4.5 акту перевірки від 23.11.2009 підтверджено факт видачі СПД-ФОП ОСОБА_1 фіскальних чеків. При цьому, фіскальні чеки видавались установленого зразка із відображенням в них всіх обов'язкових реквізитів. Єдиним порушенням позивача при використанні реєстратора розрахункових операцій є невірне відображення адреси господарської одиниці в касовому чекові, що, відповідно, не підпадає під порушення, визначені п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
У рішенні про застосування штрафних(фінансових) санкцій зазначено, що штраф визначено керуючись п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Вказаною нормою передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність :
1. у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);
2. у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;
3. у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Як встановлено під час розгляду справи, жодне з вказаних порушень позивачем не допущено.
Беручи до уваги пояснення СПД-ФОП ОСОБА_1, надані нею підтверджуючі документи та те, що в акті перевірки від 23.11.2009 посадовими особами відповідача зазначено реєстратор розрахункових операцій, заводський номер НОМЕР_1 який зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, та те, що ними підтверджено факт видачі фіскальних чеків, на яких зазначено адресу попереднього магазину позивача, суд вважає, безпідставним зазначення Крижопільською МДПІ у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 №0017092330/10 порушень, які фактично не вчинені позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
При вирішенні питання про належність відповідача судом враховано, що відповідно до реквізитів, вказаних у самому рішенні про застосування штрафних(фінансових) санкцій та відтиску печатки на рішенні воно прийнято від імені Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області.
Згідно зі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання відповідача суб’єкта владних повноважень скасувати або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, вчинити певні дії.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому, підлягає задоволенню. Крижопільська МДПІ при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 №0017092330/0 діяла необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення, упереджено, нерозсудливо, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких було спрямоване це рішення (ст. 2 КАС України).
Суд вважає, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 №0017092330/0, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В той же час, згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при звернені до суду згідно зі ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення 14.12.2009 №0017092330/0 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 19624,25 грн., винесене Крижопільською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Стягнути з Державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 державне мито у розмірі 3,4 грн. (три гривні сорок копійок), сплачене згідно квитанції №48701\з32 від 01.02.2010.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 22.02.10
Суддя /підпис/ Загороднюк Андрій Григорович
Копія вірна
Суддя:
Секретар:
16.02.2010