ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 березня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-224/10/2470
10 год. 15 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 < В особі(назва) >
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Чернівецькій області < Відповідач2(назва) >
про визнання незаконним рішення про нарахування штрафних санкцій < Сумма поз > < грн >
За участю:
представника відповідача Ісаєвої І.С.
позивача ОСОБА_1
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 01 березня 2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Обставини справи:
14.04.2009 року Регіональне Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Чернівецькій області Державної податкової адміністрації України (надалі - Відповідач) виніс рішення (надалі — Рішення) №240418 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400,00 гривень, на підставі висновків акту №240209-0039/32-215 про перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - Позивач) щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. У вищезазначеному Рішенні Відповідача зазначено, що Позивач 24.03.2009 року здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів через РРО без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Позивач не погоджується з рішенням, та вважає його таким, що не відповідає Закону у повному обсязі з тих підстав що на 24.03.2009р. у нього були діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Представник Відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти позову заперечив. На його думку, оскільки ліцензії, видані терміном на 1 рік, розпочинають свою дію 24 березня 2008 року, то розраховуючи 1 рік як 365 днів, останнім днем строку їх дії є 23 березня 2009 року. Отже, на думку позивача право на провадження відповідної господарської діяльності виникло 24 березня 2008 року, а припинилось 23 березня 2009 року.
Відповідач вважає, що строк дії ліцензій позивачем помилково розраховано як 1 рік та 1 день, а не 1 рік, як це передбачено чинним законодавством України. Оскільки перевіркою РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області встановлено факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 24 березня 2009 року, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, до Позивача необхідно було застосовувати адміністративно-господарські санкції. < Зявився > < і позов визнав, невизнав, частково >
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд,-
встановив:
Зафіксований в Акті №№240209-0039/32-215 факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів не заперечується сторонами.
В описовій частині ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №АВ810484 строк її дії вказано з 24.03.2008р. по 24.03.2009р. В описовій частині ліцензії тютюновими виробами №АВ810883 строк її дії вказано з 24.03.2008р. по 24.03.2009р.
За твердженнями Відповідача, суб"єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами до дати, визначеної ліцензією. При цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує зазначеній у ліцензії.
Позивач пояснив, що своєчасно сплатив кошти за право реалізовувати алкогольні напої та тютюнові вироби. Факт оплати підтверджується представниками Позивача. Він вважає, що термін дії обох ліцензій, зазначений до 24.03.2009р., діяв до 24.03.2009р. включно. Враховуючи наявність ліцензії, проведену оплату за її вартість та вартість наступних ліцензій які почали діяти з 25.03.2009р. вважав, що має право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами 24 березня 2009р.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до ч.ч.1,10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року 481/95-BP (далі Закон № 481) роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб"єктами підприємницької діяльності (далі - СПД) всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Відповідно до ч.14 ст.15 Закону №481, ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст.1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 251 Цивільного Кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов"язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст.252, ч.1ст.254, ст.255 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Відповідне число річного строку, що починається 24 березня (року видачі ліцензій) є 24 березня наступного (2009) року. Таким чином, судом з"ясовано, що строк дії ліцензії №АВ810484 та ліцензії №АВ810883 з терміном дії, який починається 24.03.2008р. триває по 24.03.2009р. включно до 24:00 год.
Тобто, 24.03.2009р. позивач мав право здійснювати реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки, строк дії ліцензій, які надавали йому право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, включав останній день строку.
Крім цього, встановлено та підтверджено сторонами, що Позивач сплатив вартість двох ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за два повні роки з 24.03.2008р. по 25.03.2010р. Доказів і відомостей щодо відсутності оплати в цьому періоді або порушення в оплаті вартості ліцензій за певний день, в тому числі і 24.03.2009р., Відповідач не надав.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зважаючи на викладене висновки про порушення, встановлені Актом №240209-0039/32-215, є невірними, а рішення №240418 - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Превіривши матеріали справи суд також встановив, що рішення РУСАТДПА прийнято:
- необгрунтовано, без врахування конкретних обставин справи, з використанням невмотивованих висновків і припущень;
- недобросовісно, без наміру досягнення яких-небудь цілей та справедливих результатів, без урахування відсутності умислу особи, до якої застосоване рішення, адже незалежно від факту застосування фінансової санкції, ОСОБА_1 все одно здійснює діяльність при наявності відповідної ліцензії;
- нерозсудливо;
- без дотримання принципу рівності перед законом, при цьому, ототожнюючи відповідальність ОСОБА_1 з відповідальністю суб"єктів, які здійснюють діяльність без ліцензії взагалі та без відповідних оплат її вартості;
- непропорційно, оскільки міра відповідальності в розмірі 3400,00 грн. значно вища від встановленого факту продажу тютюнових виробів, який проведений, крім всього іншого, при наявності відповідної ліцензії; при цьому порушено баланс між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також цілями та засобами їх досягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі, здійснені нею і документально підтверджені, судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-
постановив:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області №240418 від 14.04.2009 року про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн. Рішення вважати скасованим з моменту його прийняття.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанова складена у повному обсязі 05 березня 2010 р.
Суддя < підпис > А.П.Огородник