Справа №22-8706 

Головуючий в інстанції - Мельник В.В.

Доповідач - Осипенко М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Осипенка М.І.

Суддів Слободянюк СВ., Заришняк Г.М

При секретарі Дима О.1.,

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лекс», відкритого акціонерного товариства «Бершадський комбінат хлібопродуктів», товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадський кукурудзокалібрувальний завод», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень», товариство з обмеженою відповідальністю «Рудікс» про визнання недійсним рішення спостережної ради підприємства ВАИТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів», викладених у протоколі №3 від 02 жовтня 2000 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Юридична фірма «Лекс», ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Бершадський кукурудзокалібрувальний завод» про визнання недійсним рішення спостережної ради підприємства ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів», викладених у протоколі №3 від 02 жовтня 2000 року та про визнання права власності на майно, загальною вартістю 2430000, яке було передано ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів» до статутного фонду ТОВ «Бершадський кукурудзокалібрувальний завод», та передано ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів».

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення Засідання Спостережної Ради ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів», викладений в протоколі №3 від 2 жовтня 2000 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ТОВ «Юридична фірма «Лекс», ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Бершадський кукурудзокалібрувальний завод» про визнання недійсним рішення Засідання Спостережної Ради підприємства ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів», викладений у протоколі №3 від 02 жовтня 2000 року передано до Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до ст.116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. - представник позивача ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду і передати справу на новий судовий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що судом невірно застосовані норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 10 листопада 2006 року була подана заява про уточнення позовних вимог в яких він просив визнати недійсним рішення Засідання Спостережної Ради ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів, викладених в протоколі №3 від 2 жовтня 2000 року.

Оскільки після зміни предмету заявленого позову, позовні вимоги позивача пред'явлені лише до ТОВ «Юридична фірма Леке» та ТОВ «Бершадський кукурудзокалібрувальний завод» про визнання недійсним рішення Засідання Спостережної Ради ВАТ «Бершадський комбінат хлібопродуктів, викладених в протоколі №3 від 2 жовтня 2000 року, і не стосуються права власності на майно, на яке позивач вимагав визнати раніше, а тому у суд не було підстав для направлення даної справи до Бернадського районного суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до п.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом. Як вбачається із матеріалів справи, вона досить тривалий час розглядається судом, а тому не може бути передана до іншого суду.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд..

Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів :

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.