Справа № 22ц-2800, 2008р. 

Головуючий в 1-й інстанції Дзиговський Ю.В.
Категорія: 5 Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня місяця «10» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,

Полікарпової О.М. при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2008 року постановлено провести реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1 і виділити сторонам у власність відповідні частини згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 1 жовтня 2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При вирішенні спору про реальний поділ домобудівлі суд І інстанції виходив із рівності часток кожної зі сторін у праві власності на дану домобудівлю та можливості проведення переобладнань.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2007 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 28/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно /а.с. 5, 6/. Інші 28/100 частин цієї домобудівлі належать ОСОБА_1 /а.с. 16-39/. Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 1 жовтня 2007 року /а.с. 18-42/ запропоновано варіант найбільш оптимального поділу 56/100 частин домобудівлі на рівні частини з урахуванням існуючих двох окремих входів. Згідно листа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради проведення певних переобладнань домобудівлі за запропонованим варіантом поділу є можливим /а.с. 44/.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про реальний поділ домобудівлі відповідно до варіанту будівельно-технічної експертизи, оскільки даний варіант визначено з урахуванням існуючих окремих входів та інтересів кожного із співвласників.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки оскаржуваним рішенням проведено реальний поділ домоволодіння, яке належить колишньому подружжю на праві спільної часткової власності, а ідеальна частка кожного з них була визначена після набрання чинності рішення суду від 21 серпня 2007 року.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або мали призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.