Справа № 22ц-2244-2008 року 

Головуючий в 1 інстанції Ширінська О.Х.
Категорія 37 

Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня місяця «10» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г. Є. Суддів: Лободзінського С.В., Бугрика В.В. при секретарі: Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чулаківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання померлого власником будинку та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В заяві до суду ОСОБА_2 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3, після чого її сестра ОСОБА_1. надала до нотаріальної контори заповіт, завірений секретарем Чулаківської сільської ради, відповідно до якого все майно мати заповіла сестрі ОСОБА_1.

Вважаючи даний заповіт таким, що складений з порушенням вимог закону, оскільки мати, яка є заповідачем, не могла прочитати і підписати цей заповіт, бо була глухонімою, просила визнати заповіт недійсним.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовну в частині визнання зазначеного заповіту недійсним.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам дав вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Суд прийшов до вірного висновку, що заповідач була глухонімою та неписьменною особою, при укладенні та посвідченні заповіту були допущені порушення щодо його форми, а саме: відсутність при вчиненні нотаріальної дії письменної особи, яка може порозумітися із заповідачем і засвідчити своїм підписом зміст заповіту та інше, тому цілком правомірно визнав цей спірний заповіт недійсним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законним і обгрунтованим, та нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2008 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.