ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ К-55275/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Рецебуринського Ю.Й. (доповідач)
Бутенка В.І.
Гашицького О.В.
Мойсюка М.І.
Сороки М.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача неоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4212,54 грн. за 2007 рік.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково: визнано дії відповідача протиправними та зобов’язано нарахувати та виплатити позивачці 2045, 35 грн. невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік –з 9 липня по 31 грудня.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін, але виключивши з резолютивної частини постанови зазначення грошової суми заборгованості –2045,35грн.
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, звернулося з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачка як незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа здійснює догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судами попередніх інстанцій правильно не взяті до уваги доводи відповідача з приводу того, що відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»розміри державних соціальних гарантій, в тому числі одноразової допомоги при народженні дитини на 2007 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, а тому виплати згідно з Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» проводились із врахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми».
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 у справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) положення ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»визнані неконституційними.
Згідно з правилами ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років встановлений у таких розмірах: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»були чинними до моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, а тому у період з 1 липня 2007 року по 9 липня 2007 року орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення спірних виплат, не зобов'язаний був їх проводити у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що були передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.
Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною радою України на період з 1 січня по 31 грудня відповідного року, а тому судова колегія погоджується з висновками апеляційного суду, що для вирішення спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», якою передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Крім того, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007р. № 790 «Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації» встановлено, що призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача.
Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.
Наявність такого права у позивачки є визначальним для вирішення даного спору, крім того, це право гарантується Конституцією України (ч.2 ст.46).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що при визначенні розміру допомоги застосуванню підлягає стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Доводи касаційної скарги встановлених висновків судів не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій прийняті законні та обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 214-2201, 223-224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради відхилити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Ю.Й. Рецебуринський
В.І. Бутенко
О.В. Гашицький
М.І. Мойсюк
М.О. Сорока
Суддя Ю.Й. Рецебуринський