АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–819/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 - Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 31 ” березня 2010 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Бородійчука В.Г.
Суддів : Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі :
за участю адвоката: Наконечній М.М.
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2010 року по справі за заявою ОСОБА_7, яка діє по дорученню ОСОБА_8, про перегляд судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_7, до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в зв’язку з нововиявленими обставинами , -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , що діє по дорученню ОСОБА_8, звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_7 вказувала, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року по справі № 2-1979-2007 року позов ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_7, до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без задоволення та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 судові витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 – ОСОБА_7 відхилено, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року залишено без змін.
В заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_7 вказувала на те, що 18 вересня 2007 року прокуратурою Черкаської області винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ст. 126 КК України.
При цьому, судом при винесенні рішення також не враховані ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2005 року та 15 серпня 2006 року.
А тому, представник ОСОБА_8 просила суд переглянути рішення суду від 24 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року в зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2010 року заяву ОСОБА_7 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2010 року як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права та направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Так, за матеріалами справи колегією суддів встановлено, що представник ОСОБА_8 – ОСОБА_7 5 листопада 2007 року звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2007 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2007 року за нововиявленими обставинами (а.с.131-133 т.1).
12 лютого 2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення (а.с.65-66 т.2).
Відповідно до положень ч.1 ст.365 ЦПК України, заява про перегляд рішення суду у зв’язку з ново виявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
У апеляційній скарзі представник заявника посилалась на те, що ні вона, як представник, ні заявник, про час і місце судового розгляду не повідомлялись , участі в засіданні не приймали і розгляд заяви проведено без їх участі, і з цих підстав просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати заяву на новий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про виклик на судове засідання на 12 лютого 2010 року заявника ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7
А тому, з врахуванням даних обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення процесуального порядку для розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, які проявились у не виклику встановленим порядком заявника та його представника для розгляду їх заяви, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та передачі заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.312, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2010 року по справі за заявою ОСОБА_7, яка діє по дорученню ОСОБА_8, про перегляд судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_7, до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в зв’язку з нововиявленими обставинами – скасувати, а заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Демченко