У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області від 23 грудня 2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області від 23 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2.892 грн. 19 коп.. та на користь держави судові витрати у розмірі 81 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, звужені його та членів його родини права, закріплені в Законі України « Про міліцію» та Соціальний захист працівників міліції» чим порушенні норми матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у липні 2009 року ЗАТ "Горлівськтепломережа" звернулася в суд із даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі є отримувачами послуги з теплопостачання, яку надає ЗАТ "Горлівськтепломережа", вони несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм позивачем послуг, у зв'язку з чим з липня 2006 р. по травень 2009 р. виникла зазначена заборгованість заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3.014,81 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно. Просить стягнути посилаючись на те, що
Представник позивача за довіреністю Єжова Н.С. у судову засіданні позов підтримала, пославшись на те, що відповідно до п.22 "Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної і гарячої води та водовідведення", затверджених постановою КМ України №630 від 21.06.2005 р., оплата послуг з урахуванням пільги нараховується з дати подачі споживачем заяви і документів, що підтверджують право на одержання пільги.
Конституційним судом України 04.07.2007 р. у справі 4-20/2007 р. було прийняте рішення про відповідність дійсності Конституції України положень статей 29, 36, 56, 62, 79, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 71, 98, 101, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (далі - Закон), яким стаття 36 Закону визнана такою, що не відповідає Конституції України (неконституційною).
Однак, згідно ст.69 Закону витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке мають право окремі категорії працівників, здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних організацій. До таких витрат відносяться і плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електро- та теплоенергія).
На підставі вищевикладеного ЗАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до Міністерства юстиції України з проханням надати роз'яснення з вищевказаного питання, на яке була дана наступна відповідь:
Статтею 36 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які відповідно до Законів України мають право окремі категорії працівників бюджетних і інших установ, надаються у випадку, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. При цьому розмір пільг у грошовому еквіваленті разом із грошовими доходами зазначених громадян не повинний перевищувати величину прожиткового мінімуму, що надає право на податкову соціальну пільгу.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.69 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" витрати на без оплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення,на яке згідно законодавства України мають право окремі категорії працівників, здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ. Відшкодування вищевказаних витрат проводиться щомісяця або раз у квартал за рішенням керівника підприємства.
Для відшкодування цих витрат пільговик надає в бухгалтерію підприємства копії квитанцій про оплату комунальних послуг (у тому числі і послуг опалення) у термін, за який проводиться відшкодування, а також довідку про склад родини (раз у рік).
Разом з тим, у відповідності до ст.65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008рік і внесенні змін у деякі законодавчі акти України", а також ст.64 Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік" витрати на без оплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно законодавства України мають право окремі категорії працівників,здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ. Відшкодування вищевказаних витрат проводиться щомісяця або раз у квартал за рішенням керівника підприємства.
У відповідності до ст.22 Закону України "Про міліцію" пільга в розмірі 50% по оплаті житлово-комунальних послуг, надається за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищував величину доходу, що надає право на податкову соціальну пільгу.
Таким чином, у ЗАТ "Горлівськтепломережа" відсутні законні підстави для проведення нарахування і перерахунку за послуги з теплопостачання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням 50% знижки.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що він з 2004 року є співробітником міліції, займає посаду середнього начальницького складу в Горлівському МУ ГУ МВС України в Донецькій області, та згідно Закону України "Про міліцію" він та члени його сім'ї мають право на 50% знижку плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електричну та теплову енергію).
Таким чином, вважає, що сума нарахувань повинна бути вдвічі меншою, тобто 1.614,12 грн. за вказаний період. Оскільки ним сплачено на погашення поточних платежів 213, 44 грн. (підтверджується квитанціями), то сума заборгованості за вказаний період складає 1.400,68 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ "Горлівськтепломережа" в оспорюваний період часу з липня 2006 року по травень 2009 року надавало відповідачам послугу з теплопостачання квартири за місцем проживання останніх за адресою: АДРЕСА_1, але відповідачами з липня 2006 року по травень 2009 року несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувалася вартість наданих позивачем послуг.
При вирішенні питання щодо розміру заборгованості суд виходив з того, що нарахування проводилися з урахуванням затверджених в установленому порядку тарифів на теплопостачання і які не оспорювалися відповідачами.
Перевіряючи доводи відповідача ОСОБА_1 про застосування пільги, у зв’язку з тим, що відповідач працює у Горлівському МУ ГУМВС України в Донецькій області на посаді начальника сектору інформаційних технологій Горлівського МУ з 12.11.2007 року, а в органах внутрішніх справ з 26.04.2004 р. по теперішній час та є атестованим працівником міліції, суд першої інстанції обгрунтовано посилався на те, що відповідно до п.22 "Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної і гарячої води та водовідведення", затверджених постановою КМ України №630 від 21.06.2005 р., оплата послуг з урахуванням пільги нараховується з дати подачі споживачем заяви і документів, що підтверджують право на одержання пільги.
За період 2007-2009 р.р. відповідач ОСОБА_1 до ЗАТ „Горлівськтепломережа" з такою заявою вперше звернувся у жовтні 2009 року. Ця обставина доведена поясненнями сторін у судовому засіданні і підтверджена відповідними копіями заяви відповідача і відповіді на неї позивача.
Крім того, згідно п.7 "Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, що мають право на пільги" уповноважені органи, у даному випадку УПСЗН Микитівського району м. Горлівки, проводять відшкодування витрат підприємству, що надає пільги по оплаті комунальних послуг, у тому числі і послуг по теплопостачанню, з моменту реєстрації пільговика у відділі персоніфікованого обліку пільгової категорії громадян. Відповідачі ж на надали суду доказів того, що вони включені у даний реєстр.
Судом першої інстанції, також, обгрунтовано взято до уваги рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 23.10.2006 р., яким з відповідачів на користь позивача була стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 707,74 грн. за період з грудня 2003 по червень 2006 року з урахуванням пільги згідно Закону України "Про міліцію" у вигляді 50% знижки, урахувавши, що право відповідача ОСОБА_1 та члена його сім'ї ОСОБА_2 на зазначену пільгу у 2006 році встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому нарахована позивачем з липня 2006 року по грудень 2006 року сума заборгованості підлягає перерахунку з урахуванням пільги 50% знижки.
Вирішуючи питання про суму заборгованості, місцевий суд обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав до перерахування суми за спожиту теплову енергію в період з січня 2007 року по травень 2009 року та застосування пільгової знижки, та з урахуванням сум, які відповідачами були внесені на рахунок позивача, стягнув з них солідарно заборгованість і сумі 892,19 грн. та судовий збір у розмірі 51грн.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов’язкового їх скасування.
Керуючись ст., ст. 308,313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Судді: