АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 1622 / 10                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                                Прокопчук Т.С.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

 У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                               Пільщик Л.В.

Суддів:                                         Сапун О.А.,

                                                      Краснокутської О.М.,

При секретарі:                     Петровій О.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2009 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»   звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором.

Зазначала , що 12 вересня 2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 9481, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 28 000 грн. терміном на 24 місяці до 12 вересня 2009 року з оплатою щомісяця 2% за користування кредитом, нарахованих наперед від залишку суми неповернутого кредиту.

12 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 9481, відповідно до якого Поручитель поручилася перед Спілкою за виконання Позичальником умов кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_3 обов'язків по кредитному договору не виконав, тільки частково сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 3 740 грн., Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» просила позов задовольнити, розірвати кредитний договір № 9481, який укладений 12 вересня 2007 року з ОСОБА_5, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4  борг по договору кредиту в сумі 28 000 грн., проценти, нараховані станом на 27 вересня 2009 року в сумі  9700 грн. за користування кредитом, підвищені проценти за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом у сумі 9 140 грн., всього 46 840 грн., а також судовий збір в сумі 468 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року позов задоволено.

Кредитний договір № 9481 від 12 вересня 2007 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_5, розірвано.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором № 9481 від 12 вересня 2007 року в сумі 46 840 грн., судовий збір 468 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.

 Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши доводи ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, заперечення представника кредитної спілки, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом з’ясовано, що 12 вересня 2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 28 000 грн. терміном на 24 місяця до 12 вересня 2009 року з оплатою 2% щомісяця наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом ( пункти 1.1-1.3 кредитного договору, графік погашення кредиту на а. с. 6,18 ).

Крім того, пунктом 5.1 кредитного договору передбачалось, що при запізненні строків обов’язкової щомісячної плати процентів за кредит позичальник оплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного погашення суми кредиту.

12 вересня 2007 року між кредитною спілкою «Довіра», позичальником ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 9481, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору по своєчасному і повному поверненню суми кредиту, по щомісячній сплаті процентів наперед за користування кредитом у розмірі 2% від залишку суми неповернутого кредиту, а при неповерненні в строк кредиту – і підвищених процентів та збитків. При цьому пунктом 4.1 договору поруки передбачалось, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору Поручитель несе солідарну в Позичальником відповідальність перед Спілкою у тому ж обсязі, як і Божник ( а. с. 7 ).

ОСОБА_3 належним чином умови кредитного договору не виконував, тільки частково сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 3 700 грн., тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», розірвав кредитний договір № 9481 від 12 вересня 2007 року та стягнув солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг по кредитному договору в сумі 28 000 грн., проценти за користування кредитом, нараховані на 27 вересня 2007 року в сумі 9 700 грн., та підвищені проценти за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом ( по пункту 5.1 кредитного договору ) в сумі 9 140 грн., всього 46 840 грн.

Рішення відповідає наданим доказам, вимогам закону, підстав для його скасування колегія не вбачає.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ту обставину, що він фактично отримав від кредитної спілки не 28 000 грн., а 22 400 грн., спростовуються матеріалами справи, у тому числі касовим ордером № 11535 від 12 вересня 2007 року, у якому міститься підпис ОСОБА_3 про отримання кредитних коштів ( а. с. 3-5 ).

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст. ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.          

         Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:  

 Судді: