Справа № 2а-124/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді – Присакар О.Я.,
при секретарі – Горбуновій Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ в Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови ВЕ № 118953 від 25.06.2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови ВЕ № 118953 від 25.06.2009 року, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати за відсутністю в її діях складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з’явився, сповіщений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.
Згідно постанови серії ВЕ № 118953 від 25.06.2009 року, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.122 КУпАП, а саме 25.06.2009 року о 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Subaru Legacy», д/з ВН 7117 ВО на 96 км. а/д «Одеса – Мелітополь - Новоазовськ» перевищила максимальну швидкість більш ніж на 20 км/год., а саме на дорозі загального використання, рухалась зі швидкістю 135 км/год., внаслідок чого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Яких-небудь доказів правомірності своїх дій відповідач не надав.
В судовому засіданні встановлено, що порушення зафіксоване на 96 км автошляху «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ» приладом «Візир» № 0812355 у зв’язку з перевищенням максимальної швидкості більш ніж на 20 км/год.
Відповідно до п.п. г п. 12.6 Правил дорожнього руху поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів – на більше 110 км/год., на інших дорогах – не більше 90 км/год.
Відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність виникає за перевищення водіями руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
Згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що прилад «Візир» № 0812355 відноситься до спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В зв’язку з тим, що відповідач не надав доказів того, що позивачка своєчасно отримала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та враховуючи, що позивачка отримала виклик до ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції лише після 23.09.2009 року, суд вважає, що позивачкою строк для оскарження постанови був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії ВЕ № 118953 від 25.06.2009 року інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ в Миколаївської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень підлягає скасуванню, оскільки відомості щодо обставин, що викладені в постанові не відповідають дійсності, не з’ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП та факти викладені у ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,245,251,256,280,283 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ в Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови ВЕ № 118953 від 25.06.2009 року – задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ в Миколаївської області ОСОБА_2, які виразилися у винесенні постанови ВЕ № 118953 від 25.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
Скасувати постанову ВЕ № 118953 від 25.06.2009 року інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ в Миколаївської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя