Справа № 22-ц-794                                       Головуючий 1 інстанції

Ворона С.В.

Категорія: стягнення

зарплати        Доповідач: Бездітко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007р. судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого               - судді Овсяннікової А.І.

суддів                          - Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.

при секретарі              - Черних Л.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу державного підприємства дослідне господарство «Гонтарівка» інституту тваринництва УААН (далі за змістом - відповідач) на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 8 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства дослідне господарство «Гонтарівка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач при звільненні його з підприємства по ст.38 КЗпП України 27.06.2006р. не здійснив повного розрахунку. Тільки у серпні 2006р. видав трудову книжку та здійснив повний розрахунок. Просив на задоволення позову стягнути 1239 грн. за час вимушеного прогула, 300 грн. - за юридичну допомогу.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 8 грудня 2006р. позов задоволено частково. За час затримки розрахунку при звільненні стягнуто з відповідача на користь позивача 813,16 грн. та 150 грн.

За приводу допомогу. З відповідача на користь держави стягнуто судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування судового рішення та постановления нового рішення про відмову у позові, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказано, що позивач сам не отримав розрахунок, в той час як підприємство могло йому такий розрахунок надати.

Вислухав доповідь судді, пояснення представника відповідача на підтримку апеляційної скарги, встановив обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обміркувавши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, задовольняючи позов частково суд виходив з того, що відповідач не здійснив у встановленому законом порядку розрахунок при звільненні, тому позивач мав право звернутися до суду з позовом.

Ці висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах, яким дана надежна оцінка у сукупності з усіма обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач мав змогу отримати розрахунок при звільненні, але сам цього не зробив, не підтверджені матеріалами справи. Докази про те, що гроші були перераховані на депозит, що вони були на час звільнення позивачу нараховані, та інші докази суду надані не були. Інші доводи скарги також не спростовують висновків рішення суду. За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що судом постановлене рішення з додержанням норм процесуального та матеріального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,308,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства дослідне господарство «Гонтарівка» інституту тваринництва УААН відхилити, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 8 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.