Справа № 2 - 164/2010

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      22 лютого 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яременко Г.М.,

при секретарі  Ковган О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до  Кредитної спілки «Єзуч», представник відповідача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5   про  визнання договору поруки недійсним,  -

встановив :

Позивач   звернувся до Роменського міськрайонного суду з позовом  і просить  договір поруки до кредитного договору 15/р-40027 від 20.02.2008 року, який протирічить чинному законодавству, визнати недійсним з моменту укладення.

Свої вимоги позивач  мотивує тим, що 20.02.2008 року між ним і кредитною спілкою «Єзуч» був укладений  договір поруки до кредитного договору з  ОСОБА_4. Його з умовами кредитного договору не ознайомили. Він вважає, що умови договору обмежують його права. Копію договору йому не вручили. ВІ договорі не указані істотні умови договору згідно п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», порушено ч.4 ст. 203 ЦК України, ч.2 ст. 215, ст.. 638 ЦК України.

В судовому засіданні позивач підтримав позов .

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_2  підтримав позовні вимоги, пояснив викладені в позові обставини і просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог і пояснила, що При укладенні договору поруки поручителям надавався для ознайомлення кредитний договір, згідно договору поруки позивач зобов»язався ознайомитись з кредитним договором, позивач ознайомившись з договором підписав його і отримав копію. Підстав для визнання недійсним  договору поруки немає.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що позов підлягає задоволенню.

Суд вислухавши пояснення позивача, представників  позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не  підлягає  задоволенню.

Встановлено, що 20 лютого 2008 року  між Кредитною спілкою «Єзуч» та ОСОБА_4 був укладений  договір кредиту №15/Р- 40027,  про надання останньому 10000 грн. терміном на 731 день, з сплатою процентів – 54%  річних.( а.с.32-33)

 20.02.2008 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та  ОСОБА_1 та ОСОБА_5  був укладений договір поруки до кредитного договору  №15/Р- 40027 від 20.02.2008 року, тобто в той же день, і поручителі взяли на себе зобов»язання  перед кредитором  відповідати по  зобов»язаннях позичальника ОСОБА_4О.(а.с. 4-5)

    Між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу визнання правочину недійсним.

    Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин,  якщо його  недійсність  встановлена законом   (нікчемний  правочин).  У  цьому  разі  визнання  такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках,  встановлених  цим  Кодексом,  нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. В даному випадку  недійсність договору поруки законом не встановлена і тому підстав для посилання на вказану норму у позивача не має.

    Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України п равочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

    Згідно ст.. 547 ЦК України правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин   щодо   забезпечення   виконання   зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. В даному випадку договір поруки укладений в письмовій формі і підписаний сторонами.

      Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.   Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

          Посилання позивача як на підставу визнання недійсним договору поруки на   Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, так як вказаний закон не регулює ці правовідносини, а вони регулюються  параграфом 3, глави 49 ЦК України.

Згідно ст. ст.. 10, 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

    Посилання позивача на те, що він не ознайомився з умовами кредитного договору спростовуються п.2.1 договору поруки, згідно якого поручитель взяв на себе обов»язок знайомитися з умовами Кредитного договору.

    Посилання позивача на те, що договір укладено в трьох примірниках, які не відповідають кількості сторін, спростовується договором поруки, де зазначено що сторонами є три особи, тобто кожному по примірнику.        

   Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі.

    Проаналізувавши викладені вище обставини суд приходить до висновку, що підстав, зазначених позивачем, для визнання договору поруки недійсним немає.

   Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін  вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_6  про  визнання договору поруки недійсним відмовити необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60,61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України і  ч.4 ст 203, ч.2 ст. 215, 547, 553 ЦК України суд, -  

вирішив :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до  Кредитної спілки «Єзуч», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5   про  визнання договору поруки недійсним відмовити .      

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                ОСОБА_7