Справа № 2а-216/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бачуна О.І.
при секретарі Паньків В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Кар ваш ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 108629 від 28.12.2009 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 108629 від 28.12.2009 року
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 28.12.2009 року стосовно нього інспектором ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 28.12.2009 р. о 11 год.20 хв. на 347 км автодороги Київ- Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Пежо- Болсер» з д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.16. ПДР України, “Напрямок руху по смугах”, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 255 грн .
Стверджує, що дана постанова винесена з порушенням норм права , а тому просить таку скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що правилами дорожнього руху України передбачені дорожні знаки, зокрема 5.16., 5.17.1, 5.17.2, 5.18 – напрям руху по смугах. Вказані знаки інформують водія про напрямки руху по смугах і зобов»язують рухатись з середньої смуги лише прямо, що в даному випадку він і зробив. Зауважив, що інспектор, який складав протокол та виносив постанову , стояв до нього плечима, а отже не міг бачитим чи вчинив він правопорушення, оскільки зупиняв його інший інспектор. Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, а тому просить її скасувати. Крім того просив поновити строк позовної давності , оскільки копію постанови йому було надіслано 30.12.2009 року, а отримав її 06.01.2010 року .
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП , яка полягає в тому ,що він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.16. ПДР України, “Напрямок руху по смугах.”
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб”єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.
Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 283, 284 КУпАП , а саме у протоколі не зазначено доказів даного порушення, не притягнуто свідків, відсутні письмові пояснення.
Суб’єкт владних повноважень – відповідач по справі зобов’язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.
Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 обставинам справи, натомість показами позивача, спростовується факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 108629 від 28.12.2009 року.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
.
Поновити строк позовної давності .
Адміністративний ОСОБА_3 – задоволити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 108629 від 25.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн на ОСОБА_3 - скасувати.
Провадження справі про адміністративне порушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя