Справа № 1-80/2010 р.        .

В  И  Р  О  К

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд

 Вінницької області

30 березня 2010 року    

В складі: головуючого   судді    Воронюк В.А.

При секретарі                          Полонській Н.М.

З участю прокурора                  Янушевича  О.Ю.

Адвоката                                  ОСОБА_1

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений,  ІНФОРМАЦІЯ_3, працює  майстром котельні КП "Козятинська ЦРЛ", проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

 В скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2          КК України

                      в с т а н о в и в :

В період з 8 травня 2008 року по 27 січня 2009 р. ОСОБА_2, працюючи  на посаді директора  Козятинського міського  комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго"  ( далі МКП «Козятинтеплоенерго « , являючись   службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не пересвідчившись в доцільності відступлення права кредиторської вимоги на користь КП "Будтеплосервіс", не ознайомившись з текстом договору № 4 від 15.05.2008 року "Про відступлення права кредиторської вимоги" згідно умов  якого первісний кредитор МКП ТМ "Козятинтеплоенерго", , відступив новому кредитору КП "Будтеплосервіс" право вимоги за договором № 47 від 17.09.2007 року, укладеним між МКП ТМ "Козятинтеплоенерго" та Козятинською центральною районною лікарнею про постачання теплової енергії в приміщення лікарні та стоматологічного центру, які розташовані за адресою м. Козятин, вул. Червоноармійська, 75 та м. Козятин, вул. Червоноармійська, 28 відповідно, підписав  його . Згідно п. 2.1 вказаного договору за передане право вимоги до Козятинської ЦРЛ за договором № 47 від 17.09.2007 року КП "Будтеплосервіс" списує заборгованість МКП ТМ "Козятинтеплоенерго" на суму 63 633, 97 грн, хоча  станом на 15.05.2008 року МКП ТМ "Козятинтеплоенерго" будь - якої заборгованості перед КП "Будтеплосервіс" не мало.

В подальшому згідно платіжного доручення № 864 від 30.10.2008 року грошові кошти в сумі 68 000 грн. поступили на рахунки КП "Будтеплосервіс", які залишились в їхньому оперативному розпорядженні., хоч   на момент укладення договору МКП ТМ "Козятинтеплоенерго" мало заборгованість із виплати заробітної плати працівникам, податків до бюджету ,  заборгованість за спожитий газ та інших обов'язкових платежів, яку погасити не представилось можливим, у зв'язку з  неналежним ставленням до своїх службових обов'язків ОСОБА_2, яке виразилось в укладенні договору № 4 від 15.05.2008 року "Про відступлення права кредиторської вимоги" та надходженні коштів, належних МКП ТМ "Козятинтеплоенерго" в сумі 68 000 грн. на рахунки КП "Будтеплосервіс". що в 264 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, що діяв на момент вчинення злочину,  тобто було заподіяно тяжкі наслідки  охоронюваним законом правам, свободам та інтересам  громадян, державним інтересам та інтересам  окремих юридичних осіб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_2 свою винність у  скоєні  зазначеного злочину не визнав та пояснив, що  з 08.09.2008 року по 27.01.2009 року він працював  директором       міського комунального підприємства «Козятинтеплоенерго «. Дане  підприємство  було оголошено  банкрутом та проводилась процедура  банкрутства.  На рахунки підприємства  державним  виконавцем було накладено арешт.  Підприємство «Козятинтеплоенерго «  мало заборгованість по податках,  заробітній платі працівникам та заборгованість      за спожитий газ перед ДАК «Газ України «.  Для того, щоб погасити   заборгованість перед ДАК «Газ України «  було вирішено створити нове підприємство «  КП «Будтеплосервіс « та  зробити   відступлення кредиторської вимоги « Козятинтеплоенерго «  «Будтеплосервісу «.   З цією метою було укладено договір №4 від 15.05.2008 року    про відступлення права кредиторської вимоги відповідно до якого  МКП «Козятинтеплоенерго « відступив новому кредитору «Будтеплосервіс «  право вимоги за договором № 47 від 17.09.2007 року  укладеним між «Козятинтеплоенерго « та Козятинською центральною районною лікарнею про  постачання  теплової енергії в приміщення   лікарні. Даний  договір він підписав , вважав, що він  вчиняє правильно, ніякої особистої заінтересованості  він не мав.  Тому  кошти  в сумі 63633 грн 97 коп,  від Козятинської центральної районної лікарні за послуги теплопостачання надійшли на рахунок «Будтеплосервіс «, а не на рахунок «Козятинтеплоенерго «.  Будтеплосервіс   даними коштами  погасило заборгованість  перед ДК «Газ України «. Якби  такої процедури не  було проведено, то    в  місті не розпочали б опалювальний  сезон, тому що   кошти, які б надійшли на  рахунок «Козятинтеплоенерго «  виконавча служба  списала б на погашення   іншої заборгованості  

Хоч  підсудний  ОСОБА_2 не визнає своєї вини  у  скоєні даного злочину, проте  його винність підтверджується поясненнями   свідків, іншими доказами, які досліджувались в судовому  засіданні.

 Свідок  ОСОБА_3 пояснив,  що він працював  директором   МКП «Козятинтеплоенерго « з середини 2004 року по травень 2008 року, а з травня 2008 року 01.07.2009 року працював директором КП «Будтеплосервіс «.  МКП «Козятинтеплоенерго « завершило опалювальний сезон з великими боргами перед ДАК « Газ України «  по заробітній платі, по  податках. На рахунки підприємства було накладено арешт. Всі  кошти, які   надходили на рахунки даного підприємства , державна виконавча служба  списувала  по виконавчих листах.  Новий опалювальний сезон не можливо було розпочати без погашення боргу перед ДАК «Газ Україна «, тому  було вирішено на сесії Козятинської міської ради створити нове   підприємство «Будтепосервіс «, укласти договори  про переуступку  боргу  МКП «Козятинтеплоенерго « «Будтеплосервісу «,, яке б мало право грошової  вимоги  до фізичних та юридичних осіб та    могло  б погасити   заборгованість перед ДАК «Газ України « .   Договори про переуступку боргу  розробляла юрист  Король С.Л. Ініціатором   був  він.  Чи знайомився детально з умовами договору  ОСОБА_2   йому не відомо

 Свідок  ОСОБА_4 пояснив, що   він працює заступником  міського голови  м.Козятин. МКП «Козятинтеплоенерго «  мало та  має борги  по сплаті податку на додану вартість  та по  спожитому  природному газу. Нове підприємство КП «Будтеплосервіс « було створено  з метою вступу міста в наступний опалювальний  сезон, оскільки рахунки  МКП «Козятинтеплоенерго « були заблоковані  виконавчою службою і кошти які надходили на рахунки підприємства  списувались виконавчою службою по виконавчих листах.   МКП « Козятинтеплоенерго «   свої борги  за спожитий  газ передало  договорами про уступку  боргу   підприємству «Будтеплосервіс  Питання про переуступку боргу         на сесії міської ради не обговорювалось. На сесії піднімалось питання  про проведення  бюджетними установами передоплати за послуги по  теплопостачанню КП «Будтеплосервісу « , які мали бути надані в майбутньому опалювальному  сезоні.

Свідок ОСОБА_5  дала аналогічні пояснення поясненням  свідків  ОСОБА_3, крім того додала, що   вона працювала  юрисконсультом   в МКП ТМ «Козятитеплоенерго « з квітня 2005 року по травень 2008 року .За вказівкою ОСОБА_3 займалось підготовкою та розробкою проектів  договорів про уступку  дебіторської та кредиторської заборгованості  «Козятинтеплоенерго «  новоствореному підприємству  «Будтеплосервіс «. Дані  договори  надавались на підпис обом керівникам  ОСОБА_3 та  ОСОБА_2.  

 Винність  ОСОБА_2 підтверджується  :  договором № 4 від 15.05.2008 року «Про відступлення права кредиторської вимоги «  із якого вбачається,  що первісний кредитор МКП ТМ «Козятинтеплоенерго «  в особі  директора  ОСОБА_2  відступив новому кредитору КП «Будтеплосервіс « право вимоги за договором № 47 від 17.09.2007 року укладеним  між МКП ТМ «Козятинтеплоенерго « та Козятинською центральною районною лікарнею  про постачання теплової енергії  в приміщення  лікарні  та стоматологічного центру, відповідно до п.2.1 якого  «Будтеплосервіс «  списує заборгованість МКП « Козятинтеплоенерго « на суму 63633 грн 97 коп. ( а.с. 265 т.2 ) ;

 платіжним доручення  № 864 від 30 жовтня 2008 року  підтверджується  перерахування коштів Козятинською центральною районною лікарнею в сумі  68000 грн   КП «Будтеплосервіс «  в рахунок погашення заборгованості за теплопостачання   станом на      21.10.08р. ( а.с. 267 т.2 ) ;

актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Козятинського міського комунального підприємства  КП «Козятинтеплоенерго «  ( а.с. 228 -253  т.2 );

договором №1 від 28 травня 2008 року  між  МКП  ТМ «Козятинтеплоенерго «  та КП «Будтеплосервіс « про переуступку  боргу ( а.с. 26-30 т. 2 ).

  Таким  чином в судовому засіданні  доведена винність ОСОБА_2 в  службовій недбалості, а саме неналежному ви конанні службовою особою своїх службових обов’язків  через несумлінне ставлення до них, що заподіяло  істотну шкоду охоронюваним законом  інтересам окремих громадян, державним  інтересам та  інтересам державних юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки  ,  оскільки сума коштів   68000 грн, які не надійшли на рахунок «Козятинтеплоенерго «, а поступили  в розпорядження КП «Будтеплосервіс « в 264 рази  перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян  на час скоєння злочину та  кваліфікує  дії ОСОБА_2 за ст.. 367 ч. 2 КК України.

           Невизнання  своєї вини  підсудним  ОСОБА_2     суд розцінює як намагання уникнути від   відповідальності за скоєний   злочин .

 При обранні виду та міри покарання підсудному  ОСОБА_2   суд враховує ступінь суспільної небезпеки  скоєного злочину, особу підсудного

 ОСОБА_2   вперше притягується до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю проживання,  , а тому ці обставини суд відносить до таких ,що пом’якшують покарання   ОСОБА_2

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2   судом не встановлено.

Суд не може визнати   як пом’якшуючі обставини  щире каяття та сприяння розкриттю злочину, оскільки  такі обставини не встановлені  в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 не визнавав   своєї винності в  скоєні злочину , намагаючись  уникнути    від          відповідальності за скоєний  злочин.

 Таким чином  оцінюючи  всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що  ОСОБА_2                 необхідно обрати покарання у вигляді  позбавлення волі, з позбавленням права  займати посади пов’язані  з виконанням  господарчо-розпорядчих функцій без сплати штрафу, але відповідно до ст.. 75 КК України від покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком.

 Речові докази по справі –  бухгалтерські документи  зберігати  при кримінальні справі.

 Керуючись ст.ст.323,324, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

             ОСОБА_2  визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України та призначити покарання  2( два ) роки  позбавлення волі з  позбавленням права  обіймати посади пов’язані  з господарчо-розпорядчими  функціями строком  на два роки без  сплати штрафу.  

На підставі ст. 75 КК України   ОСОБА_2  від  відбування  покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком  на  один  рік.

На підставі ст.76 п.3 КК України  ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання  та  роботи

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити  ОСОБА_2                  – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі –– бухгалтерські документи -  залишити біля кримінальної справи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів після проголошення.

Суддя:  підпис

З оригіналом вірно :    суддя

                                       секретар