Справа № 4-63/2010 р.

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

20 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

 у складі: головуючого -      судді    Кішковська З.А.,

                при секретарі -                  Олійник К.О.,

               за участю прокурора  -                Багдасаряна А.Ю.,

                                   адвоката  -                 ОСОБА_1              

розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВУ МВС в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого  18 листопада 2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 75, ст.104 КК України з випробуванням іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,

затриманого 18 березня 2010 року о 21 год.45 хв.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 14 березня 2010 року невідомими особами грубо порушено громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з проявом особливої зухвалості, умисним пошкодженням та знищенням облаштування комплексу пам»яті загиблим воїнам – інтернаціоналістам, що розташований в м. Снігурівка по вулиці Леніна і є громадським місцем.

За даним фактом 17 березня 2010 року СВ  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області  порушено кримінальну справу за ознаками злочину ч.1 ст.296 КК України.

18 березня 2010 року за підозрою у вчиненні злочину групою осіб затримано ОСОБА_2, якому того ж дня пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.296 КК України.

20 березня 2010 року слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області звернувся з поданням, яке узгоджено з прокурором про обрання  запобіжного заходу  обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді  тримання під вартою. Своє рішення слідчий мотивував тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового терміну, за наявної негативної характеристики з місця навчання. Слідчий вважає, що такою мірою запобіжного заходу може бути перешкоджено спробі обвинуваченого ухилитися від слідства та суду або ж продовжити злочинну діяльність.  

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи і подання, заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується  у вчиненні  злочину середньої тяжкості в період умовного звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому засудження мало місце 18 листопада 2009 р., тобто менше ніж за 4 місяці до вчинення наступного злочину. Також судом враховується те, що злочин було вчинено ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння, у нічний час, стосовно об’єкту загальнолюдської цінності. Обвинувачений за місцем навчання характеризується вкрай негативно, що свідчить про його небажання стати на  шлях виправлення, можливість ухилення від слідства та суду, а також перешкоджання встановленню істини по справі.

За станом здоров”я ОСОБА_2  може утримуватися в умовах СІЗО.

Враховуючи зазначені доводи та керуючись ст.ст.148,149,155,165-2  КПК України, ст. 29 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати   у відношенні  ОСОБА_2  обвинуваченого у вчиненні злочину  за ст. 296 ч.2  КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і направити ОСОБА_2  у  СІЗО № 20 м.Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ

    З постановою ознайомлений, порядок подачі апеляції роз"яснено. Копію  постанови отримав.

"___"  ___________    2010 року _____________   ( ОСОБА_2 )

                              \підпис