АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

        Справа № 22ц-2197/ 10                                                                 Головуючий у 1й інстанції – Городецький Д.І.

        Категорія – 43                                             Доповідач – Пищида М.М.

У Х В А Л А

  29 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – Кіктенко Л.М.

    суддів –  Пищиди М.М., Григорченко Е.І.

    при секретарі –  Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи – Військова частини А 1964 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року, посилаючись на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин, а саме у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії зазначеного процесуального документа.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні зазначеного рішення відповідач ОСОБА_1 був присутнім, в той же час по справі 02 жовтня 2009 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, його копія на адресу відповідачів не надсилалась і доказів  про його своєчасне отримання апелянтом в матеріалах справи відсутні.  

25 січня 2010 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 115-121).

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вище наведеного, твердження апелянта про   те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин – обґрунтоване, а тому колегія суддів вважає за можливе цей строк поновити .

Керуючись  ст. ст. 73, 209, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року.

    Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

   Судді :