Справа № 2-231/2010 року                                                                      

У Х В А Л А

    29 березня 2010 року

         Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді                                                                 Яроша С.О.

При секретарі:                                                                                      Прістенській Н.М.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

    09.03.2010 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовлено, шлюб розірвано.

    В мотивувальній частині рішення вказано «Син мешкає з позивачем».

    23.03.2010 року до суду звернулася  ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилок в рішенні суду.

    В заяві заявник посилалася на те, що в судовому засіданні було встановлено, що син мешкає з нею, а не з позивачем, вважає, що це має суттєве значення для вирішення справи про сплату аліментів, так як може виключити можливість сплати аліментів на її користь, прохає виправити помилку в рішенні суду, вказавши в мотивувальній частині, що син мешкає з відповідачем.

    В судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду пояснивши, що  в судовому засіданні було встановлено, що син мешкає з нею, а не з позивачем, вважає, що це має суттєве значення для вирішення справи про сплату аліментів,так як може виключити можливість сплати аліментів на її користь, прохає виправити помилку в рішенні суду, вказавши в мотивувальній частині, що син мешкає з відповідачем.

    Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у  свою відсутність не надав.

    Суд вважає, що заява підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    В судовому засіданні було встановлено, що син мешкає з відповідачем, що не заперечувалось сторонами у справі.

    А тому в мотивувальній частині допущена описка, що син мешкає з позивачем, що не відповідає встановленій обставині.

    Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

    Судом встановлено, що в суд звернулася відповідно до ст.219 ЦПК України  відповідач у справі про розлучення з заявою про виправлення помилки в рішенні суду про розлучення.

    А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами.

    Керуючись  ст.219 ЦПК України, суд -

    У Х В А Л И В:

    Заяву  ОСОБА_1 про виправлення помилок в рішенні суду задовольнити.

    Виправити описку в мотивувальній частині рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-231/2010року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де  замість «Син мешкає з позивачем.» вказати «Син мешкає з відповідачем».

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: