Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          18 лютого 2020 р.                                                  Справа №200/1709/20-а  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1

 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлаверс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлаверс» (надалі – позивач, ТОВ «Санфлаверс») до Державної податкової служби України (надалі – відповідач -1, ДПС України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (надалі – ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач - 2), відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 04.07.2019 №1212655/41835170.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 19.10.2019 справа № 640/20468/18 назвав строки, в які можуть бути оскаржені у судовому порядку рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз. 3 п. 56.18 ПКУ) :

- тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПКУ. Такий строк обчислюють із дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

- шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПКУ. Такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 04.07.2019 №1212655/41835170 подана у зв`язку із незгодою позивача із рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 04.07.2019 року №1212655/41835170, яким позивачу відмовлено у реєстрації у ЄДОПН ПН №1 від 24.05.2019.

Позивач у тексті позовної заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи поважність його пропуску тим, що директор ТОВ «Санфлаверс» у період з листопада 2019 року по січень 2020 року перебував у відрядженнях в межах України, що підтверджується наказами про відрядження та посвідченнями про відрядження.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Строк на право звернення до суду за оскарженням рішення Комісії від 04.07.2019, з урахуванням позиції Верховного Суду встановлено у три місяці, однак позивач не вказує дати отримання оскаржуваного рішення Комісії першого, а також другого рівня, як і не надає відповідні докази, щодо дати їх отримання.

При цьому суд, зазначає, що надані позивачем копії наказів про відрядження не підтверджують обставини, які свідчать про поважність причин пропуску звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 1, ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом із тим, суд зазначає, що ч. 4 ст. 161 КАС України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач звернувся до суду оскаржуючи рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 04.07.2019 року №1212655/41835170, натомість до позову вказаного документу не долучено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, надати докази, щодо дати отримання оскаржуваного рішення, а також рішення Комісії з питань розгляду скарг від 26.07.2019 №33935/41835170/2, також належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд, -

                                                     У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлаверс» про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфлаверс» про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення із зазначенням інших підстав, що свідчать про поважність причин пропуску строку, доказів, щодо дати отримання оскаржуваного рішення, а також належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення та рішення Комісії з питань розгляду скарг від 26.07.2019 №33935/41835170/2.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України   

          Суддя                                                                                  І.В. Буряк