Справа  № 1 - 87/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Роменський міськрайонний  суд  Сумської області  в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дячковій А.О.

з участю прокурора:  Резніченко І.М.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Ромни  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого тренером-викладачем Хоружівського дитячого будинку для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого

у   вчиненні   злочину,  передбаченого ч. 1 ст. 286  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2009 року близько 9 год. 40 хв.  ОСОБА_3, керуючи на підставі довіреності легковим автомобілем ВАЗ-2101, р.н 602-49 СА, рухався в напрямку м. Ромни по 236 км. автодороги Київ-Суми-Юнаківка (Н-07), що пролягає поблизу с. Пустовійтівка Роменського району. В цей час по вказаній ділянці дороги в попутному з ОСОБА_3 напрямку, керуючи велосипедом «Україна», рухався ОСОБА_1.

 Здійснюючи випередження велосипедиста ОСОБА_1, водій ОСОБА_3 не вибрав безпечної відстані між боковими частинами свого автомобіля та велосипеда і вантажу, який ОСОБА_1 перевозив на задньому багажнику велосипеда, чим порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України: 2.3 «б», згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 13.1, згідно з яким «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та 13.3., згідно з яким «Під час обгону, випередження, об»їзду перешкоди чи зустрічного роз»їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Внаслідок допущених водієм ОСОБА_3 порушень вимог безпеки дорожнього руху автомобіль НОМЕР_1, під його керуванням здійснив наїзд на попутний велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_4

У результаті наїзду велосипедист ОСОБА_1 отримав вторинно-відкритий перелом верхньої третини лівої гомілки  та забійну рану передньої поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи, в сукупності не є небезпечними для життя та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я, оскільки для повного зрощення перелому потрібен строк понад три місяці.

ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Судом  встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості,  потерпілий надав суду заяву, про те, що підсудний йому відшкодував завдані збитки і він до нього ніяких притензій не має, вони примирилися і просить закрити справу  у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Підсудний  ОСОБА_3 надав заяву в якій просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку з примиренням  з потерпілим.

Прокурор, потерпілий, захисник  вважали, що підсудного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

У відповідності  зі ст. 46 КК України: “Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої  тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду”.

Суд враховуючи те, що згідно ст. 46 КК України  на час розгляду справи  потерпілий і підсудний примирилися, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані збитки, тому суд вважає, що кримінальну справу відносно нього можливо провадженням закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 7-1,8, 282 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого тренером-викладачем Хоружівського дитячого будинку для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України і справу провадженням закрити.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Речові докази:  автомобіль НОМЕР_2, який зберігається в Роменському відділенні ОСОБА_5 України в Сумській області повернути ОСОБА_3,  велосипед «Україна», який зберігається в Роменському відділенні ОСОБА_5 України в Сумській області повернути  ОСОБА_1

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайоний суд на протязі  семи діб з моменту проголошення постанови.

 Суддя: підпис…

 Копія вірна:

 СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

 МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                ОСОБА_6