Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #84889054


Справа № 199/6365/19

(1-кп/199/93/20)

УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ




18 лютого 2020 року місто Дніпро


Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:


головуючого судді – Щербини-Почтовик І.В.,

секретаря судового засідання – Синчило П.А.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019040000000183 від 27.02.2019 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,


сторони кримінального провадження:

прокурор – Філь О.І.

обвинувачений – ОСОБА_1

захисник – Хейлик В.В.


ВСТАНОВИВ:


Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибули у судове засідання.

У судовому засіданні захисник Хейлик В.В. заявив клопотання про привід свідків, також захисник заявив клопотання про виклик для надання роз`яснень експертів Юрчука та Пушкову.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо приводу свідків та виклику судових експертів Юрчука А.В. та Пушкової О.В., одночасно заявив клопотання про виклик до суду для надання роз`яснень судового експерта Іскондярова А.С.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання захисникав частині приводу свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади;  важливість справи для заявника.  

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - в судове засідання, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.


У зв`язку з наведеним, та наявність інших ухвал суду від 20.01.2020 та 04.02.2020, що залишились проігнорованими, суд вважає за доцільне, вкотре, звернути увагу посадової особи, уповноваженої на виконання даної ухвали суду, - на вимоги частини 4 ст. 143 КПК України, у якій йдеться про те,що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.


Крім вказаного, з урахування позиції учасників судового провадження, є такими що підлягають задоволенню клопотання прокурора та захисника в частині виклику до суду для надання роз`яснень судових експертів Іскондярова, Юрчука та Пушкової

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд, -


ПОСТАНОВИВ:


Клопотання захисника Хейлика В.В. – задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14.00 годину 12 березня 2020, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

1) ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , проживає у АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ) ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_5


Виконання ухвали доручити: СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.


Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.




Клопотання прокурора Філь О.І. та захисника Хейлика В.В. про виклик до суду для надання роз`яснень судових експертів - задовольнити, викликати у судове засідання судових експертів Іскондярова А.С., Юрчука А.В. та Пушкової О.В.– для надання роз`яснень.




Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.




Суддя: І.В. Щербина-Почтовик





18.02.2020                                                                        

               


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація