Справа № 1-18/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                Хрипун СВ.,

при секретарі                         Корнелюк М.П.,

з участю прокурора              Гоменюка B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2006 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю господарки будинку та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Л Джи С 3320» вартістю 1500 грн. зі стартовим пакетом «Ю м Сі» вартістю 50 грн., які знаходились в кімнаті на тумбочці. Після вчиненого з місця злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що з потерпілою він знайомий з 2005 року, разом працювали. 29.07.2006 року близько 16 години прийшов до ОСОБА_2 додому за адресою : АДРЕСА_2 в гості. Перебуваючи у будинку, вони з ОСОБА_2 спілкувалися. Потім вийшли на вулицю курити. Після цього ОСОБА_2 залишилася на вулиці, а він пішов до будинку. В будинку, побачивши на на тумбочці мобільний телефон, вирішив його викрасти . Підійшов до тумбочки, від»єднав від телефона зарядний пристрій та поклав мобільний телефон до себе в кишеню штанів. Після цього відразу вийшов на вулицю. Попрощався з ОСОБА_2 та пішов з двору. Викрадений телефон планував продати. Перед тим, як прийти до ОСОБА_2 він випив близько 150 гр. горілки.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім визнання підсудним своєї вини його винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2пояснила суду, що з ОСОБА_1 знайома з 2005 року, перебувала з ним у дружніх стосунках, разом працювали. 29.07.2006 року близько 16 години до неї в гості за адресою : АДРЕСА_2, прийшов ОСОБА_1 Вони сиділи спілкувалися спочатку в будинку, потім вийшли на вулицю. Вона направилась в туалет, а коли поверталася, то побачила, що ОСОБА_1 виходить з будинку. Через деякий час коли ОСОБА_1 пішов, виявила, що зник мобільний телефон, який вона залишила в будинку на тумбочці заряджатися. Запідозривши в крадіжці ОСОБА_1, зателефонувала йому, але він сказав, що про телефон нічого не знає. Потім написала заяву в міліцію про крадіжку телефона. Мобільний телефон їй повернули. Просить ОСОБА_1 суворо не наказувати.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами : заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30.07.2006 року в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 29.07.2006 року викрав її мобільний телефон «Л Джи - С 3320» зі стартовим пакетом «Ю м Сі» (а.с.2); протоколом огляду місця події від 30.07.2006 року - приватного АДРЕСА_2 (а.с.З); протоколом огляду ОСОБА_1 від

2

 30.07.2006 року (а.с.7); довідкою про вартість  мобільного телефону «Л Джи - С 3320» -1500 грн., стартового пакету «Ю м Сі» - 50 грн. (а.с.11); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.07.2006 р. (а.с.27,28).

Суд визнає, що підсудний, потерпіла давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного.

Обставинами,   які   пом»якшують   покарання   підсудного,   суд   визнає   щире   каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості злочину і особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті з випробуванням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Л Джи-С 3320» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: