Справа №1-88 – 2010 р.

      В И Р О К

      Іменем України

“19”  березня  2010 року                                 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі  Колесник Г.В.

з участю прокурора  Левчук С.М.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця              ІНФОРМАЦІЯ_2  та  мешканця                        ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1  ст. 317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом січня місяця 2009 року підсудний ОСОБА_2  надавав приміщення свого підвалу, яке знаходиться за адресою м. Жмеринка, вул. Доватора, 6/4, своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичних засобів. Останні разом з ОСОБА_2, використовуючи вищевказане приміщення, та з дозволу самого ОСОБА_2, вживали наркотичні засоби, а саме: рослини коноплі, шляхом їх куріння  використовуючи фрагменти фольгового паперу та пластикових пляшок, на стінках яких залишилися нашарування речовини темно – коричневого кольору.

12.02.2009 року  о 18 годині 50 хвилин працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС, з письмового дозволу ОСОБА_2 і в присутності понятих було проведено огляд його домоволодіння в ході якого за тумбочкою у одній із кімнат було виявлено пристрій, виготовлений з двох пластикових пляшок, пристосований для вживання рослин коноплі, на стінках якого знаходились нашарування речовини темного кольору, а на шафі було виявлено дерев’яну люльку для куріння тютюну, на стінках якої помітні нашарування речовини темного кольору. Згідно висновку хімічної  експертизи № 256 від 17.03.2009 року нашарування речовин із специфічним запахом, що знаходиться на поверхні деформованої пляшки,  наперстку та на поверхні дерев’яної люльки містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною вагою 0,0185 г. у перерахунку на суху речовину.

09.02.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на центральному ринку в м. Вінниця, придбав у незнайомого йому раніше чоловіка за гроші в сумі 150 грн., три сірникових коробки коноплі, які в подальшому електропотягом перевіз до себе додому в м. Жмеринка, вул.. Довтора, 6/4, де зберігав за місцем свого постійного проживання.

 Того ж дня,  09.02.2009 року, ОСОБА_2 у власному домоволодінні незаконно збув одну сірникову коробку з коноплею своєму знайомому ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4 3а, який пообіцяв згодом віддати ОСОБА_2 за надану послугу гроші в сумі 50 грн., які так і не повернув.

Наступного дня, 10.02.2009 року ОСОБА_2, у власному домоволодінні незаконно збув, тобто, продав за гроші в сумі 100 грн., дві сірникових коробки з коноплею своєму знайомому ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після того, 12.02.2009 року, о 18 годині 50 хвилин працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС , з письмового дозволу ОСОБА_2, в присутності понятих було проведено огляд його домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Жмеринка, вул. Доватора, 6/4. В ході огляду у одній із кімнат квартири під тумбочкою від телевізора було виявлено газету «Факти», в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, за тумбочкою було виявлено пристрій, виготовлений з двох пластикових пляшок, пристосований для вживання рослин коноплі, шляхом їх куріння, на стінках якого знаходились нашарування речовини темного кольору, за телевізором було виявлено паперовий згорток, в середині якого також знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Крім цього, у тій же кімнаті на шафі було виявлено деревяну люльку для куріння тютюну, на стінках якої помітні нашарування речовини темного кольору. Згідно висновку хімічної експертизи № 256 від 17.03.2009 року надані на експертизи речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 15, 72 г. у висушеному стані. Нашарування речовин із специфічним запахом, що знаходяться на поверхні деформованої пляшки, наперстку та на поверхні дерев’яної люльки містять особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною масою 0,0185 г. у перерахунку на суху речовину. Рослини канабісу ОСОБА_2 досить давно зірвав, проїжджаючи біля лісу за містом на мопеді з метою спробувати покурити, привіз додому, де і зберігав виключно для власних потреб без мети збуту.

                  Підсудний винуватим себе у вчиненні злочинів визнав повністю. Пояснив, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. З висновками хімічної експертизи згодний. У вчиненому щиро розкаявся. Винність підсудного, крім визнання ним своєї вини, доведена показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які дали свої покази в судовому засіданні, та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, покази яких дані ними на досудовому слідстві, оголошені в судовому засіданні та проти яких не заперечує підсудний.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в січні 2008 року він разом з ОСОБА_3 кілька разів курили коноплю в приміщенні підвалу, який належить ОСОБА_9, використовуючи при цьому його ж пристрій для куріння. 10 лютого 2009 року , попередньо домовившись з ОСОБА_2 по телефону, він прийшов до нього додому, де купив у нього за гроші в сумі 100 гривень два сірникових коробка з коноплею, яку того ж вечора ж скурив.      

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в січні 2008 року він разом з ОСОБА_4 кілька разів курили коноплю в приміщенні підвалу, який належить ОСОБА_2, використовуючи при цьому ж його пристрій для куріння. 09 лютого 2009 року йому подзвонив ОСОБА_2, з яким вони попередньо домовилися про те, що він придбає у нього коробок коноплі за 50 грн. Того ж дня він прийшов до ОСОБА_2 додому, але грошей у нього не було. Він пообіцяв віддати гроші йому пізніше, ОСОБА_2 погодився, віддав йому коноплю та пішов додому. Гроші він так і ОСОБА_2 не повернув.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що про те, що у підвалі їхнього домоволодіння по вул. Доватора, 6/4, м. Жмеринка, син ОСОБА_6, ОСОБА_2 пробував вживати коноплю шляхом куріння та продав комусь, а також надавав підвальне приміщення для її вживання, вони не знали.  

Також, винна підсудного підтверджується даними матеріалів справи, а саме протоколом огляду  (а.с.17), висновком  хімічної експертизи № 256 від 17.03.2009 року              (79-82), згідно якої нашарування речовин із специфічним запахом, що знаходяться на поверхні деформованої пляшки, наперстку та на поверхні дерев’яної люльки, вилучені у ОСОБА_2, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу, загальною масою 0,0185 г. у перерахунку на суху речовину. Надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 15,59г. у висушеному стані.

                   Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1  ст. 317 КК України, так як підсудний надавав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, за ч.2 ст. 307 КК України, так як підсудний незаконного придбав, перевозив та збував особливо небезпечні наркотичні засоби,  за ч.2 ст.309   КК України, так як підсудний незаконно придбав, зберігав, перевозив наркотичний засіб без мети збуту, вчинивши раніше злочини, передбачені ст.307, 317 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів,  дані про особу підсудного, який  щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на досудовому та судовому слідстві давав правдиві покази, чим сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризується по місцю проживання.

           Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

   За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до підсудного вимоги ст.75, 76 КК України.

   Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

      ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених                ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення  волі  строком  на три роки, за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення  волі строком на п’ять років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

 За ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим  призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді  позбавлення волі строком на п’ять років з конфіскацією майна.

       За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

       За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Жмеринського  району Вінницької області.

      Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін -  підписку про невиїзд.

      Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення хімічної експертизи в розмірі 300, 48 грн.            (а.с. 83).

     Речові докази: поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться пристрій з пластикових пляшок та люлька, а також поліетиленовий пакет прозорого кольору з рослинами коноплі, опечатані печатками НДЕКЦ, які направлені для зберігання в кімнату речових доказів при Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області – знищити (а.с.86).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

      С У Д Д Я