Справа № 1-81

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 р.             Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої          –     судді СЕНЬКО Л.Ю.

-   з участю секретаря КОЛЕСНИК Г.В.

-   прокурора ПОСВАЛЮКА І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, позапартійного, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 6 грудня 2009 року після 6 години ранку, перебуваючи в безкоштовному залі очікування вокзалу ст.. Жмеринка, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_2 заснув, умисно, таємно, з корисливою метою викрав належне потерпілому майно, загальною вартістю 1372,20 гривень, а саме:

-   мобільний телефон «Нокія-6233» зі стартовим пакетом «Київстар» та «Діджус»;

-   зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокія-6233»;

-   спортивну сумку;

-   ліхтарик;

-   посвідчення залізничника на ім’я ОСОБА_2;

-   книгу «9 рота»;

-   ланцюжок з трьома ключами;

-   пусті пластмасові пляшки у кількості 3 шт.

З викраденим чужим майном підсудний зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Мобільний телефон продав своєму знайомому ОСОБА_3 за 200 грн., стартові пакети викинув, сумку спортивну зі всім, що там було викинув біля старої почти.

Підсудний ОСОБА_1  винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому щиро розкаявся.

 Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, так як він з корисливою метою вчинив таємне викрадення чужого (приватного) майна.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

Так, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання; не працює; під час провадження дізнання і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; потерпілий до нього претензій матеріального характеру немає та просив суд його суворо не карати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави.

Запобіжний захід відносно підсудного слід залишити без змін – підписку про невиїзд.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Речові докази слід залишити у розпорядженні потерпілого.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим і призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого 480 (чотириста вісімдесят) гривень судових витрат на користь ФО-П ОСОБА_4 (а.с.20).

Речові докази мобільний телефон «Нокія - 6233» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2. (а.с.29,30).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: