Справа № 373/732/24

Номер провадження 1-кс/373/119/24

УХВАЛА

про відвід судді

05 квітня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, ЄРДР № 72024110300000013 від 28.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області 02.04.2024 на розгляд судді ОСОБА_3  надійшов обвинувальний акт відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 204 КК України

Суддя ОСОБА_3 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила про самовідвід у даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши заяву тим, що вона проживає в одному багатоквартирному будинку з обвинуваченим, сім`ю Колесників добре знає та підтримує дружні відносини. За таких обставин суддя просить задовольнити її заяву про самовідвід, чим усунути обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

       В судове засідання на розгляд заяви судді про самовідвід учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню цього питання, виходячи з мотивів, суддя навела у своїй заяві.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий судовий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність і недоторканість суддів та забороняє вплив на суд у будь-який спосіб.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є усунення будь-яких сумнівів у винесенні суддею справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що незалежність суду з суб`єктивної сторони означає недопустимість суддею персональних упереджень або необ`єктивності. Персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

В розумінні п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, серед іншого, такими обставинами можуть бути ті, які викликають сумнів в неупередженості судді, в тому числі обставини, що прямо або побічно вказують на можливу (потенційну) заінтересованість судді в результаті провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, оскільки у неї можуть виникнути труднощі з ухваленням об`єктивного рішення у справі внаслідок дружніх відносин з членами сім`ї обвинуваченого, про що вона зробила особисту заяву ще до призначення справи в підготовче судове засідання.

Відмова в задоволенні такої заяви та, як наслідок, розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 , породить сумнів у стороннього спостерігача та в учасників справи в неупередженості цього судді за суб`єктивним критерієм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні ЄРДР № 72024110300000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 – задовольнити.

Кримінальне провадження у справі № 373/732/24 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у відповідності до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 ОСОБА_1