Справа № 303/1776/24

Провадження № 1-кп/303/133/24

Рядок стат. звіту - 93

ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року                         м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді                                       ОСОБА_1 ,

з участю секретаря                                       ОСОБА_2 ,

прокурора                                       ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                 ОСОБА_4 ,

захисника                                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000007 від 03.01.2024 року та за № 12024071040000348 від 08.03.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2023 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проник до території підвального приміщення п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки відчинив двері та проник до підвального приміщення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до указу Президента України № 734/2023 від 07.11.2023 року продовжено, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викав із приміщення підвалу один тандир з слов`янської глини з надписом «Червене вино», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 7000 гривень, один винний прес, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 6000 гривень, один саморобний точильний верстат, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 4500 гривень, один подрібнювач для винограду, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 4000 гривень, 2 рулони металевої сітки зеленого кольору, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 1051,20 гривень, 20 токарних різців для металу, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 2000 гривень, 10 плашок для різьблення, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 1000 гривень, 20 фрезів по металу, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 2000 гривень, 21 свердло по металу та дереву, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 2100 гривень, дубовий паркет у кількості 1360 штук, 17 метрів квадратних кожен, вартість якого згідно висновку експерта становить 8500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 38151,20 гривень.

Також, 18 грудня 2023 року, о 17 годині 42 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , перестрибнувши через огорожу, після чого підійшов до підсобного приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України в Україні введено воєнний стан, який відповідно до указу Президента України продовжено, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших осіб, а потерпілий ОСОБА_8 перебуває в приміщенні будинку, таємно викрав із території дворогосподарства одну алюмінієву драбину, бувшу у використанні, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 606 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 606 гривень.

Крім того, 02 січня 2024 року в період часу з 00 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перестрибнувши через огорожу, проник на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , після чого через незамкнуті двері проник до літньої кухні та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України в Україні введено воєнний стан, який відповідно до указу Президента України продовжено, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших осіб, а потерпіла ОСОБА_9 перебуває в приміщенні будинку, таємно викрав із приміщення літньої кухні один паяльник темно-зеленого кольору марки «PARKSIDE» моделі PWG 600/9 із чорним футляром, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 1850 гривень та одну електродриль, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 900 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 збитків на загальну суму 2750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2023 року він не мав грошових коштів, щоб купити собі алкогольні напої, та побачив у дворі драбину, яку викрав та продав циганам за 200 гривень. В той час він перебував стані алкогольного сп`яніння. Щодо кримінального правопорушення, яке він вчинив в потерпілої ОСОБА_9 , то він працював раніше в неї, знав, що там знаходяться речі, які викрав та продав. На наступний день він їх забрав та все повернув потерпілій. Щодо кримінального правопорушення, яке він вчинив в потерпілої ОСОБА_7 , то він всі речі, які зазначені в обвинувальному актів викрав, склав на коляску та вивіз, а потім продав. Коли саме це вчинив, точної дати не пам`ятає.

Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання.

Заявлений цивільний позов визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона немає, вид покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована, вид покарання залишає на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі та участі потерпілої.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім показів обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.01.2024 року, ринкова вартість одного паяльника темно-зеленого кольору марки «PARKSIDE» моделі PWG 600/9 із чорним футляром, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 02.01.2024 рік, становить 1850 гривень.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 20.03.2024 року, ринкова вартість однієї алюмінієвої драбини, висотою 3 метри, бувшої у використанні, станом цін на 18.12.2023 року, з урахуванням ознак зносу, становить 606,00 грн.

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 19.02.2024 року, ринкова вартість тандиту з слов`янської глини з надписом «Червене вино», бувшого у використанні, станом цін на 03.01.2024, з урахуванням ознак зносу, становить 7000,00 грн., винного пресу, бувшого у використанні становить 6000,00 грн., саморобного точильного верстату з мотором, бувшого у використанні становить 4500,00 грн., подрібнювача для винограду, бувшого у використанні становить 4000,00 грн., 2 рулонів металевої сітки зеленого кольору, бувшої у використанні становить 1051,20 грн., 20-ти токарних різців для металу, бувших у використанні становить 2000,00 грн., 10-ти плашок для нарізки різьблення, бувших у використанні становить 1000,00 грн., 20-ти фрезів по металу, бувших у використанні становить 2000,00 грн., 21-го свердла по металу та дереву, бувших у використанні становить 2100,00 грн., 17 кв.м. нового дубового паркету у кількості 1360 штук по 3 метри квадратний кожен, без урахування ознак зносу становить 8500,00 грн.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.01.2024 року, ринкова вартість однієї електродрилі, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 02.01.2024 рік, становить 900,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній із проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану та крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній із проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_7 – адвокатом ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої правопорушенням в сумі 38151,20 гривень та 15000 гривень, відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Даний позов представник потерпілого мотивує тим, що в результаті вчинення кримінального правопорушення обвинувачений заволодів товарно-матеріальними цінностями, спричинивши цим самим майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 38151,20 грн. і дану суму вони просять стягнути з обвинуваченого.

Щодо стягнення моральної шкоди, то заявлені вимоги представник потерпілої обґрунтовує тим, що внаслідок вчинення обвинуваченим крадіжки в потерпілої порушився звичайний стан життя, що призвело до небажаних результатів: негативні переживання та спогади через стресовий стан, в якому потерпіла перебувала після вчиненого відносно неї злочину, поганий та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, і як наслідок – нервозність та дратівливість, було принижено її честь і гідність. Крім того, внаслідок вчинення зазначених злочинних дій у потерпілої виник страх повторення злочинних дій відносно неї з боку інших осіб, а тому моральна шкода нею оцінена в такому розмірі.

Розглянувши поданий представником потерпілої цивільний позов та дослідивши в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що такий підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З висунутого ОСОБА_4 обвинувачення вбачається, що ним було викрадено товарно-матеріальні цінності, які належать потерпілій ОСОБА_7 . Така вартість викрадених речей підтверджується висновками експертів, які досліджено в судовому засіданні, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Зокрема в позовній заяві представником потерпілої зазначається, що потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що їй було завдано не тільки майнових, але й душевних страждань, які спричинили негативні зміни в її житті, негативні переживання та спогади, поганий та нестійкий настрій, порушення сну, та як наслідок нервозність та дратівливість.

При цьому в судовому засіданні доведено, що матеріальна шкода, яка була завдана потерпілій, була спричинена обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому відповідальність за спричинену внаслідок цього потерпілій моральну шкоду слід покласти саме на нього.

При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Оскільки вимога про стягнення з обвинуваченго моральної шкоди повністю визнається обвинувачений, його захисник також не заперечує протии задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги потерпілої про стягнення на її користь моральної шкоди.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується негативно, та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_9 шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого  ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України   ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілої  ОСОБА_7  – адвоката  ОСОБА_10  задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП  НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2   (РНОКПП  НОМЕР_2 ) –  38151,20 гривень майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення та 15 000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 – особисте зобов`язання  залишити без змін до набрання вироком законної сили.

       Речові докази – паяльник темно-зеленого кольору марки «PARKSIDE» моделі PWG 600/9 із чорним футляром, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; дві сокири, які знаходяться в спеціальних пакетах «Національна поліція України» № WAR1675025 та № НОМЕР_3 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю; компакт-диск CD-R, на якому наявні відеозаписи із камер, що наявні на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 – залишити при матеріалах справи (в прокурора).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського                      

      міськрайонного суду                                Іван КОТУБЕЙ