УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/5183/22 Провадження №1-кп/607/260/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                         ОСОБА_1

при секретарі с/з                         ОСОБА_2 ,

за участю прокурора                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченої                         ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №12022211040000345 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12022211040000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4  подала клопотання про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури  ОСОБА_3  від участі у кримінальному провадженні №12022211040000345 посилаючись на його упереджене ставлення.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечив з приводу задоволення заявленого відводу, вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, прийшов до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки у ній не наведено жодних доказів, на підставі яких у суду можуть виникати сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із поданої заяви про відвід та із доводів, висловлених в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 ставить під сумнів об`єктивність прокурора через те, що, на її думку, прокурор не бере до уваги її доводів та клопотань.

Проте, такі твердження обвинуваченої ОСОБА_4 є лише припущенням сторони захисту та не підтверджені належними доказами.

Зазначені доводи не вказують на упередженість прокурора ОСОБА_3 чи його необ`єктивність та не узгоджуються із вимогами законодавства. В більшості доводи обвинуваченої стосуються її невинуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, яка встановлюється за результатом судового розгляду шляхом дослідження та оцінки доказів у справі.

Інших доказів, з яких би вбачалося, що існують сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 обвинуваченою не надано та судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та відсутність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд вважає, що заява про відвід є невмотивованою та такою, що подана без наявності будь-яких доказів в обґрунтування вказаних обвинуваченою ОСОБА_4 обставин.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1