УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/5183/22 Провадження №1-кп/607/260/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                         ОСОБА_1

при секретарі с/з                         ОСОБА_2 ,

за участю прокурора                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченої                         ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №12022211040000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12022211040000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою посилаючись на існування ризиків – вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно випливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 04 квітня 2024 року.

Захисник – адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим запереченням на клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який вказавши, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, не доведені, а також, вважає, що на даний час, відпала необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу. У випадку відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник просив визначити розмір застави, як альтернативи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника – адвоката ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи наступне.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року, змінено раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строк якого закінчується 04 квітня 2024 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою в злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується та характер його вчинення;

- асоціальну поведінку обвинуваченої, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності;

- дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема: не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно  ОСОБА_4  у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно випливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої на строк, що не перевищує 60 днів - до 01 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 червня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1