№ 2- 818
2010 рік
УХВАЛА
11 березня 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі – Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ТОВ Укрпромбанк до товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія чистоти» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ТОВ Укрпромбанк 30 березня 2009 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Лабораторія чистоти» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа була прийнята до провадження, по цій справі було призначено дату та час проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася. В судове засідання від представника позивача до суду надійшла заява з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в зв’язку з вирішенням цього питання в іншому позасудовому порядку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд, роз’яснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтується на законі: позивач має право на залишення позовних вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ТОВ Укрпромбанк до товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія чистоти» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -
- Номер: 2-818/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер: Б/н 1410
- Опис: про визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2015
- Дата етапу: 06.11.2015
- Номер: 2-818/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2017
- Дата етапу: 27.10.2017
- Номер: 6/723/4690/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2019
- Дата етапу: 02.12.2019
- Номер: 6/589/61/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2021
- Дата етапу: 18.05.2021
- Номер: 6/559/40/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2021
- Дата етапу: 11.06.2021
- Номер: 2-зз/296/14/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2022
- Дата етапу: 12.05.2022
- Номер:
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-818/10
- Суд: Теофіпольський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Антонюк Олександр Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2010
- Дата етапу: 26.07.2011