СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2024 року                                       м. Харків                                     Справа № 917/14/22  

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури (вх.№697П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., повний текст рішення складено - не зазначено, у справі №917/14/22

за позовом  Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, смт. Диканька, Полтавська область, в інтересах держави в особі Диканської селищної ради,  смт. Диканька, Полтавська область,

до фізичної особи-підприємця Чугуєвець В.М., м. Полтава,

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до місцевого господарського суду в інтересах держави в особі Диканської селищної ради з позовною заявою до ФОП Чугуєвець В.М. про розірвання договору оренди землі від 27.12.2012, укладеного між Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області та фізичною особою-підприємцем Чугуєвець В.М., щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321084500:00:001:0061 площею 19, 1081га, розташованої на території колишньої Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області за межами населеного пункту, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки; розірвання договору оренди землі від 27.12.2012, укладеного між Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області та фізичною особою-підприємцем Чугуєвець В.М., щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321084500:00:003:0184 площею 29, 2162га, розташованої на території колишньої Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області за межами населеного пункту, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Полтавська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/14/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно прокурор просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 01.03.2024.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 20 430, 00грн            ( 2 270, 00грн * 6 вимог немайнового характеру * 150% ).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, прокурором до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріали справи не містять відомостей щодо складення повного тексту рішення місцевого господарського суду.

Однак, згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення вручено органу прокуратури 01.03.2024; прокурор звернувся з апеляційною скаргою 13.03.2024.

Враховуючи, що прокурор звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дати вручення повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає задоволенню.

Однак, з огляду на те, що прокурор не надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, прокурор має:

-  надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд  

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/14/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       Л.М. Здоровко