ПОСТАНОВА

3-409/10

16 лютого 2010 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Штабний, 6/220, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 20 вересня 2009 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи моторолером «Хонда», рухався в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе, перебуваючи при цьому у стані з явними ознаками наркотичного спяніння, ухилився від проходження освідчення на стан спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

          ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

             Винність правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2009 року серії АЕ № 101739, поясненнями свідків, рапортом та довідкою, відповідно до яких, останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.          

           Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини  правопорушника в керуванні транспортним засобом двічі на протязі року особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

         При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

       Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент надходження справи до суду вказаний строк минув, в зв’язку з чим у відповідності до п. 7, ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,   у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на  неї  може  бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набрала законної сили

       Суддя:                                                                                                                     Антонюк О.А.