Справа № 2-342/2010

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

25. 03. 2010 р.                         м. Кам’янка-Дніпровська

    Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області  в складі :

головуючого             судді       Петрова В. В.

за участю секретаря                 Позднякової  Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі   ТВБВ № 10007/0232 філії - Запорізьке обласне управління   до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  звернення стягнення на   предмет іпотеки,  стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

 11.05.2007 року ОСОБА_1І уклала з ВАТ «Державний ощадний банк Україна» кредитний договір №717, згідно якого отримав кредит на суму 30 000 грн., строком на 10 років під 16,5 % річних під заставу свого житлового будинку. В забезпечення виконання своїх зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_2М та ВАТ «Ощадний банкУкраїна» був укладений Іпотечний Договір, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3В за № 1184, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме: жилий будинок, який розташований за адресою : Кам’янсько-Дніпровський район с.Нововодяне вул.Леніна,98. 11.05.2007 р. між сторонами був укладений договір майнової поруки №1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалась нести солідарну відповідальність своїм майном за виконанням зобов’язань ОСОБА_1 ОСОБА_1 постійно грубо порушував свої зобов’язання  за кредитним договором, а саме своєчасно не сплачував кредит, відсотки за користування кредитом, в зв’язку з чим виникла стійка заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово направлялись повідомлення з вимогою погашення кредитного договору, але ОСОБА_1 на вимоги не реагував та заборгованість в зазначений термін не погасила. ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки за кредитним договором, іпотеко держатель отримав право звернення стягнення на заставне майно відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та ст.590 ЦПК України. 06.11.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2М були направлені вимоги-попередження про усунення порушених зобов’язань за кредитним договором в строк  30 днів та вимагали в цей же термін звільнити предмет іпотеки та знятись з реєстрації. До теперішнього часу відповідачі на вимогу не реагували. Розрахунок сум зобов’язань ОСОБА_1І за кредитним договором станом на 21.01.2010 р. становить :

- заборгованість за кредитом – 2 304 грн. 50 коп.;

- нараховані відсотки – 397 грн. 86 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 6 642 грн. 13 коп.;

- залишок кредиту – 26 057 грн. 37 коп.;

- пеня – 218 грн. 26 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1І станом на 21.01.2009 року – 35 620 грн. 12 коп. Договірна вартість предмета іпотеки по договору іпотеки – 64 766 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Кредитного договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ст.625 ЦК України).  Просять звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцяю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: жилий будинок зі всіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул.Леніна,98 с.Нововодяне .Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк Україна на загальну суму 35 620 грн 12 коп. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 64 766 грн. Висилити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку 98 по вул.Леніна с.Нововодяне Кам’янсько-Дніпровський район Запорізької області у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути витрати, понесені в зв’язку з розглядом справи в сумі 1 476 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позов підтримав у повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що у зв’язку з важким матеріальним становищем порушила умови кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 11.05.2007 року було укладено кредитний договір № 717, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13-15), за яким ВАТ «Державний ощадний банк» надав ОСОБА_1І кредит в сумі 30 000 грн. строком на 10 років.

      Пункт 3.3.1-3.3.5 кредитного договору передбачає, що позичальник зобов»язаний щомісячно погашати кредит до повного його погашення , своєчасно сплачувати штрафні санкції та відсотки за користування кредитом.

    11.05.2007 року сторони уклали іпотечний договір, предметом іпотеки якого є жилий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: Запорізька область Кам’янсько-Дніпровський район с.Нововодяне вул.Леніна,98. Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Кам’янсько-Дніпровського району ОСОБА_3 (а.с. 16-19).

        11.05.2007 р. ОСОБА_2М.з ВАТ «Державний ощадний банк Україна» уклала договір майнової поруки №1, відповідно до якого предметом іпотеки є жилий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: Запорізька область Кам’янсько-Дніпровський район с.Нововодяне вул.Леніна,98. (а.с.13)

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін погашення кредиту та визначено графік погашення кредиту та відсотків  за його користування щомісяця.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або іншим  актом  цивільного законодавства.

    Згідно пункту 7.2 за прострочення виконання грошових зобов»язань за цим Договором, сума яких дорівнює або перевищує 50 грн. Кредитор має право стягувати з Позичальника штраф в сумі 1 % від суми простроченого платежу, але не менше 20 грн. за кожен випадок такого порушення.

              Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання.

    Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право  на  неустойку  виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ч. 2  ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ст.575 ЦК України).

В силу ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21.01.2010 р. становить):

- заборгованість за кредитом – 2 304 грн. 50 коп.;

- нараховані відсотки – 397 грн. 86 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 6 642 грн. 13 коп.;

- залишок кредиту – 26 057 грн. 37 коп.;

- пеня – 218 грн. 26 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1І станом на 21.01.2009 року – 35 620 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 7).

Вартість предмета іпотеки по договору іпотеки – 64 766 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується наданими доказами по справі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями № 421576 001 від 11.02.2010 р. та №421337 001 від 11.02.2010 року (а.с. 1-2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 356,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 575, 590, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд  

ВИРІШИВ:

    Позовні  вимоги   – задовольнити.    

    Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю ОСОБА_2. 25. 12. ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями які розташовані за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район,  с. Нововодяне, вул. Леніна, 98 (Літ А -  житловий будинок, літ. Б  - літня кухня, літера пг – погріб з  шийкою, літ. Г, В – сарай, Д – вбиральня, 1 – свердловина. 2, 3, 4  - паркан, літ І - замощення) для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ВАТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 35620 грн. 12 коп.,  шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 64766  грн. 00 коп.

Виселити ОСОБА_2, 25. 12. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, 06. 12. ІНФОРМАЦІЯ_4 з будинку № 98 по вул. Леніна  в с. Нововодяне Кам’янсько-Дніпровського району  Запорізької області у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути   солідарно з   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі   ТВБВ № 10007/0232 філії - Запорізьке обласне управління  витрати по справі:   витрати на сплату держмита в сумі 356 грн. 21 коп. та  витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн.  

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Запорізького  апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького  апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження рішення суду.

Суддя                     В. В. Петров