Справа 2-а-349-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Кобилкіної К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 7 грудня 2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Донецькій області Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 127 від 27 листопада 2009 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. за порушення вимог ст. 52 КпАП України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що під час планової перевірки дотримання вимог природохоронного законодавства на Єнакіївському РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” держаним інспектором з охорони навколишнього середовища відділу ОМЕК по Горлівському регіону відповідно до протоколу № 013678/127 від 27 листопада 2009 року було встановлено адміністративне правопорушення – невжиття заходів по боротьбі з бур’янами на території Єнакіївської фільтровальної станції. Він, як начальник Єнакіївської дільниці ЄРВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” був визнаний винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення і відносно нього було накладено адміністративне стягнення згідно із Постановою № 127 від 27 листопада 2009 року, з якою від не згоден.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що перевірка державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища проводилася у листопаді 2009 року, тому на території було виявлено залишки сухого бур’яну, частково покос бур’янів було здійснено. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Представник позивача у судовому засіданні повні вимоги не визнав та стверджував, що під час перевірки 21 листопада 2009 року на Єнакіївському РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” зафіксовано порушення вимог природоохоронного законодавства на території Єнакіївської фільтровальної станції. Було зафіксовано порушення вимог ст. 35 Закону України „Про охорону земель”, а саме – невжиття в повній мірі заходів по боротьбі з бур’янами – частина проммайданчика не була очищена від бур’янів та чагарників. Вважаючи, що вимоги ст. 35 Закону України „Про охорону земель” не виконувалися належним чином було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на начальника дільниці ЄРВУ КП „Компанія „Вода Донбасу”.
Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на підприємстві та припис про усунення порушень, підписаний представником відповідача і керівником підприємства, підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення в діях начальника Єнакіївської фільтровальної станції ЄРВУ КП „Компанія „Вода Донбасу”.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважати, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на Єнакіївському РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища – головним спеціалістом Відділу ОМЕК по Горлівському регіону ОСОБА_2 зафіксовано порушення вимог ст. 35 Закону України „Про охорону земель” – невжиття заходів по боротьбі з бур’янами, що відображено в акті № 57 від 6 листопада 2009 року (а.с. 19-26).
Про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, Єнакіївському РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” видано припис, в пункті 18 якого приписано:” Вживати необхідних заходів по боротьбі з бур’янами та чагарниками, утримувати території об’єктів у задовільному стані.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про охорону земель” землекористувачі при здійснені господарської діяльності зобов’язані забезпечувати захист земель від заростання бур’янами, чагарниками і дрібноліссям.
В даному випадку Єнакіївське РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” є землекористувачем, а начальник Єнакіївської дільниці ЄРВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” ОСОБА_1, згідно посадової інструкції, несе відповідальність за вказане правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти даного правопорушення, але вважає його частковим.
Відповідно до ст. 60 КУпАП суб’єктом даного правопорушення є посадова особа підприємства, тобто ОСОБА_1, який повинен відповідати за порушення вимог природохоронного законодавства.
Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає чинному законодавству, тому позовні вимоги не грунтуються на законі і задоволенню не підлягають,
Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС України, ст. ст. 52,60, КпАП України, ст.. 35 Закону України „Про охорону земель”, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити. позов ОСОБА_3 задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Єнакіївського О.В. Ференчук
міського суду