Справа № 3-318/2010 р.                                                                              

            П О С Т А Н О В А

29.03.2010 р.                         м. Гуляйполе

    Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення, серія АР 182106, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який надійшов з ІДПС ВС УДАІ, складений ст. ІДПС ВС УДАІ майором міліції — ОСОБА_2, -

                          В С Т А Н О В И В:

    Протокол про адміністративне правопорушення,  серія АР 182106, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов до Гуляйпільського райсуду 23.03.2010 року за вхідним номером 2042.

    При оформленні та направленні до суду адміністративних матеріалів про вчинення водіями транспортних засобів адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посадові особи ДАІ повинні керуватися положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

    Так, в порушення п. 4.6 Інструкції, матеріали по вищезгаданому протоколу, які надійшли до суду, надійшли без нумерації аркушів справи та без опису матеріалів справи.

    Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не наведені всі необхідні відомості про особу, яка склала протокол, а саме не вказана посада особи, що склала протокол та повне найменування органу внутрішніх справ. Крім того, в розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення не вказаний середньомісячний заробіток та інші доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, тощо. В протоколі не вказаний документ, що посвідчує особу. Ці обставини не спростовуються матеріалами справи, оскільки не містять пояснень свідків, які б повідомили необхідні дані про особу порушника.

    В протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказане точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана частина ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за скоєне правопорушення.

    В вищезазначеному протоколі також не знайшло відображення, чи притягувався раніше ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

    В супереч вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу не долучені докази, які б підтверджували факт вчинення особою правопорушення, а саме пояснення свідків, а також відмітки про те, що свідків не було.

    Тому на підставі вищевикладеного вважаю, згідно діючого законодавства та постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, -

    Керуючись ст. 256 КУпАП, -

                2.

            П О С Т А Н О В И В:

    Протокол про адміністративне правопорушення, серія АР 182106 відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП, складений ст. ІДПС ВС УДАІ майором міліції ОСОБА_2  повернути для  належного оформлення.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: