Справа №2-а-270

                                                  2010 рік                                                            

      П О С Т А Н О В А

                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року                           м. Івано-Франківськ

                 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                 Гургули В.Б.

        секретаря                         Василюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.03.2010р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача  про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно з постановою  від 18.10.2009р.  серії ВХ №133557 інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 18 жовтня 2009 року  о 21 год. 43хв. в смт.Війтівці, керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, тобто рухався зі швидкістю 85 км/год. Дану постанову вважає незаконною, оскільки йому про винесену постанову від 18.10.2009 року стало відомо 03.03.2010 року, коли його викликав державний виконавець Тисменицького ВДВС ОСОБА_3, який повідомив, що відносно нього винесена постанова по якій не оплачено штраф. Позивач вважає, що 10-денний строк на  оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, так як він об’єктивно не мав змоги оскаржити її оскільки відповідач не вручив йому копію постанови від 18.10.2009р.  серії ВХ №133557 та не надіслав на домашню адресу. Це підтверджується тим, що в графі постанови відсутній запис про надіслання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності рекомендованим листом.

Позивач стверджує, що у постанові від 18.10.2009р. серії ВХ №133557 неправильно вказані обставини, які мали місце. Він дійсно 18.10.2009р. о 21 год.43 хв. рухався в смт. Війтівці,  однак встановленої швидкості руху не перевищував, оскільки рухався позаду автомобіля, що рухався перед ним з дещо вищою швидкістю ніж він, відповідно відповідач зафіксував швидкість руху автомобіля, що рухався попереду, однак з незрозумілих причин чомусь даний автомобіль не зупинив, а зупинив його автомобіль та не взяв до уваги його пояснень.  

За таких обставин позивач просить поновити терміни на оскарження постанови та скасувати постанову інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 18.10.2009р.  серії ВХ №133557 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП накладення штрафу у розмірі 255 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

 Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектором  ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 18.10.2009р.  серії ВХ №133557 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 18 жовтня 2009 року  о 21 год. 43хв. в смт.Війтівці, керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, тобто рухався зі швидкістю 85 км/год.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, того, що у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2009р.  серії ВХ №133557 неправильно вказані обставини, які мали місце. Позивач дійсно 18.10.2009р. рухався в смт. Війтівці,  однак встановленої швидкості руху не перевищував, оскільки рухався позаду автомобіля, що рухався перед ним з дещо вищою швидкістю ніж він, відповідно відповідач зафіксував швидкість руху автомобіля, що рухався попереду, однак з незрозумілих причин чомусь даний автомобіль не зупинив, а зупинив його автомобіль та не взяв до уваги його пояснень, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім  ПДР України.

За таких обставин суд поновлює строк на оскарження постанови відповідно до ст.102 КАС України та ст.289 КУпАП України.

 Оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247, КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення – до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

            Поновити  строк на оскарження постанови від 18.10.2009р.  серії ВХ №133557.

    Скасувати постанову постанову від 18.10.2009р.  серії ВХ №133557 інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                       В.Б.Гургула

Постанова не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                                      В.Б.Гургула