Справа № 2-а-87 /2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                                               головуючого: судді  Яременко Г.М.

                                                               при секретарі:  Дячковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до   ВДАІ м. Лубни ГУМВС України в Полтавській області   про  визнання протиправною та скасування   постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2009 року  звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати причини пропуску оскаржуваної постанови поважними та поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову від 21.08.2009 року, винесену молодшим лейтенантом міліції ВДАІ м. Лубни Полтавської області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою його  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,  що 21.08.2009 року відповідачем по справі винесено відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач, керуючи автомобілем на автодорозі Миргород-Зіньків, нібито перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що його визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, а адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки відповідачем при винесенні вказаної постанови було порушено право ОСОБА_1 на участь адвоката при розгляді адміністративного матеріалу, права позивачу на його прохання також не були роз’яснені, а постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектор взагалі відмовився вручати, мотивуючи це тим, що позивач відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення. Строк на оскарження даної постанови ОСОБА_1 не пропущений, оскільки постанова поштою отримана ним не була. Лише 29.11.2009 року він отримав поштою постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засідання позивач  підтримав позов, просив позов задовольнити в повному обсязі і пояснив, що він не  порушував ПДР України і жодного доказу його вини не надано, а інспектор виніс постанову з порушенням вимог Закону. Постанова і дії інспектора є протиправними.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Заперечень проти позову не надали, клопотань про відкладення розгляду справи  до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, покази свідка, дослідивши  подані сторонами докази, дійшов такого висновку.

    Встановлено, що  21.08.2009 року інспектором ВДАІ м.. Лубни було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої він, рухаючись на автомобілі на автодорозі Миргород-Зіньків неподалік с. Великі Сорочинці перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

            Відповідно до ст. 251 – 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Інспектором  21.08.2009 року була винесена постанова серії ВІ № 016747 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки, за ч. 1 ст. 122 КпАП України  і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 грн..

     Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона 21.08.2009 року знаходилася в автомобілі позивача. Вони зупинилися в с. Великі Сорочинці і через 30 хв. після зупинки до них підійшов інспектор Брекало М.М. та повідомив, що водій, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України. Свідок також повідомила, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки вони не рухалися на автомобілі на протязі 30 хв., тому постанова, винесена відносно позивача є незаконною.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і винесення постанови заявляв клопотання про надання йому можливості скористатись послугами адвоката, копію постанови інспектор позивачу не вручив, що стверджується самою постановою.

              Таким чином,  інспектор ВДАІ м. Лубни Полтавської області ОСОБА_2 в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з’ясував всіх обставин, що підлягали з’ясуванню при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не врахував пояснення ОСОБА_1, не роз»яснив всі права, передбачені  ст..268 КУпАП, не надав можливості водію скористатись послугами адвоката, не вручив йому копію винесеної постанови, не врахував наявність свідка, тобто  грубо порушив вимоги Закону.

         Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

    Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та  експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,  зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких  ґрунтується висновок про вчинення  особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених  останнім доводів.

         Однак, в порушення вимог  ст. 283 КУпАП інспектор ВДАІ м. Лубни   розглянув справу,  не врахувавши  відсутність належних доказів перетину водієм суцільної лінії дорожньої розмітки, не врахував пояснення водія, наявність свідка, в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення  не зазначив повного найменування органу та посади особи, яка її винесла, не зазначив марку і номер автомобіля, яким керував позивач, не зазначив точне місце вчинення правопорушення, і взагалі зазначив різні населені пункти, не зазначив  вісі відомості про особу, щодо якої розглядається справа, не зазначив які обставини враховані при накладенні стягнення, які встановлені докази вини водія,  не зазначив мотиви відхилення доказів, на які посилався  ОСОБА_1, не надав можливості скористатись послугами адвоката. Це свідчить про грубе порушення вимог Закону.

    Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо  доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти  адміністративного позову.

В порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідач  не надав доказів і не довів правомірності  рішення інспектора ВДАІ і його дій.

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України   немає, інспектор виніс постанову про адміністративне правопорушення з порушенням вимог закону,  тому позовні вимоги  підлягають задоволенню. Строк для звернення до суду позивач не пропустив, так як копію постанови отримав лише 29.11.2009 року, а 01.12. 2009 року звернувся до суду.

Суд вважає, що необхідно визнати протиправною  та скасувати  постанову по справі про адміністративне  правопорушення   серія ВІ № 016747 від 21.08. 2009 року  винесену   ДАІ ВДАІ м. Лубни ГУ МВС України в Полтавській області  ОСОБА_2 відносно   ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення  адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в сумі 340 грн..

  На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7,11,  71, 86, 159,160, 163, 186 КАС України , ст..ст. 7, 251-252,268,280,283 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до   ВДАІ м. Лубни ГУМВС України в Полтавській області   про  визнання протиправною та скасування   постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

 Визнати протиправною  та скасувати  постанову по справі про адміністративне  правопорушення   серія ВІ № 016747 від 21.08. 2009 року  винесену  інспектором ВДАІ м. Лубни ГУ МВС України в Полтавській області  ОСОБА_2 відносно   ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                         ОСОБА_4