Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #84839219


ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження


17 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/4/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від13.12.2019 року

у справі Кредитори Банкрут Ліквідатор За участю про№ 915/4/16 1.Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД» 3.«Globewood United LLP» Company, представник: Волик М.С. 4.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ» ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товарної біржі «Київська універсальна» банкрутство

ВСТАНОВИВ:


В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/4/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЭНЕРГОСНАБ».

17.07.2019 від заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до суду надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 08.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» № 4089/1-2 від 12.07.2019 (вх. № 11936/19) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна ТОВ «Стройэнергоснаб», проведеного 08.05.2019 - відмовлено.


15.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 по справі № 915/4/16 в частині відмови в задоволенні заяви АТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними результатів аукціону та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «ВТБ Банк» № 4089/1-2 від 12.07.2019 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем конкурсу з продажу майна ТОВ «Стройэнергоснаб», проведеного 08.05.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відмовлено Акціонерному товариству «ВТБ Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 року по справі № 915/4/16 - залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 5 763,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», «Globewood United LLP» Company, Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а також Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та Товарній біржі «Київська універсальна» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Акціонерному товариству «ВТБ Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

05.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 20.01.2020, до якого додано платіжне доручення № 146 від 31.01.2020 на суму 5 763,00грн. також докази надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», «Globewood United LLP» Company, Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, а також Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та Товарній біржі «Київська універсальна».

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 по справі № 915/4/16.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 23.12.2019р. та апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019р. подана ним у строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України (протягом 10 днів з дня вручення повного тексту ухвали), отже він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.


Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом - 13.12.2019, а повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2019.

Враховуючи ту обставину, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали поштою 23.12.2019р. (що підтверджується відомостями, які містяться в Компьютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду») та 03.01.2020р. подав апеляційну скаргу до Господарського суду Миколаївської області (протягом 10 днів з дня отримання ухвали), судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Акціонерним товариством «ВТБ Банк», відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі № 923/4/16.


Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -


УХВАЛИВ:


1.Поновити Акціонерному товариству «ВТБ Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі № 923/4/16..

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2019 у справі № 923/4/16.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.03.2020.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 03.03.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Головуючий К.В. Богатир



Судді: М.А. Мишкіна



Л.В. Поліщук




  • Номер:
  • Опис: Заява про визнання кредиторських вимог
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про звільнення від сплати судов. збору
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2016
  • Дата етапу: 21.03.2016
  • Номер:
  • Опис: Заява про визнання кредиторських вимог
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер:
  • Опис: Заява про визнання кредиторських вимог
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про звільнення від сплати суд. збору
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2016
  • Дата етапу: 18.04.2016
  • Номер:
  • Опис: Заява про визнання кредиторських вимог
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2016
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер:
  • Опис: заява про визнання кредиторських вимог
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2016
  • Дата етапу: 10.05.2016
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про відстрочення сплати суд.збору за подання заяви
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2016
  • Дата етапу: 17.05.2016
  • Номер:
  • Опис: Заява про визнання кредиторських вимог
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2016
  • Дата етапу: 11.07.2017
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про звільнення від сплати суд.збору
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2016
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер:
  • Опис: Заява про визнання кредиторських вимог
  • Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2016
  • Дата етапу: 11.07.2017
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про звільнення від сплати суд.збору
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2016
  • Дата етапу: 05.09.2016
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Одеський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2018
  • Дата етапу: 23.04.2018
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2018
  • Дата етапу: 04.09.2018
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2018
  • Дата етапу: 10.01.2019
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2019
  • Дата етапу: 25.02.2019
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2019
  • Дата етапу: 22.04.2019
  • Номер:
  • Опис: Скасування проведення другого повторного аукціону з продажу майна
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2019
  • Дата етапу: 06.05.2019
  • Номер:
  • Опис: Заява про забезпечення позову
  • Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2019
  • Дата етапу: 20.06.2019
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство ТОВ "Стройэнергоснаб".
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2020
  • Дата етапу: 15.01.2020
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство ТОВ "Стройэнергоснаб".
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2020
  • Дата етапу: 15.01.2020
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2020
  • Дата етапу: 03.08.2020
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про затвердження компенсації витрат та виплати винагороди
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 915/4/16
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Богатир К.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2021
  • Дата етапу: 20.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація