Справа № 1-34/2010 року

ВИРОК

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

       25 лютого 2010 року   Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого  -   судді Кішковської З.А.,

                при секретарі -              Забаровській С.А.,

    за участю прокурора -              Дяченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка  кримінальну справу за обвинуваченням

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого, в силу ст.89 Кк України не судимого

               за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

        Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне вбивство ОСОБА_2 за наступних обставин.

    06 листопада 2009 року близько 10 години  в м.Снігурівка Миколаївської області підсудний ОСОБА_1 прийшов до будинку ОСОБА_3 по вул.Котовського,47, в якому тимчасово мешкав потерпілий, з метою з»ясування обставин крадіжок, у вчиненні яких підозрював останнього. На грунті особистих  неприязних стосунків, в ході сварки, на реалізацію наміру позбавлення життя, що раптово виник, підсудний став наносити ОСОБА_2, який перебував в стані середнього ступеню алкогольного сп»яніння, численні, не менше шести, удари руками та ногами в різні частини тіла, при цьому не менше чотирьох ударів в область голови, не менше ніж по одному удару в область шиї і живота, а також один удар скляною пляшкою по голові. Внаслідок чого потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця на спинці носа, подряпини на лобі зліва, трьох крововиливів в м»які тканини голови – в лівій та правій скроневих і в лівій лобній області, а також  тяжке тілесне ушкодження у вигляді забою підшлункової залози з розвитком больового шоку за критерієм небезпечністю для життя в момент завдання, що супроводжувало гостре порушення та зупинку діяльності серця з припиненням функції центральної нервової системи і стало причиною смерті.  

       Підсудний ОСОБА_1 в ході судового слідства, винним себе визнав частково, вказавши про направленість умислу на заподіяння тілесних ушкоджень. При цьому пояснив, що потерпілого попередньо знав. Останнім часом стосунки були неприязними через протиправну поведінку ОСОБА_2, який систематично викрадав у нього особисте майно, останній раз на початку осені 2009 року у вигляді посуду і зерна. 06 листопада 2009 року  приблизно о 10 годині встановивши місце перебування потерпілого у ОСОБА_3, пішов до будинку на вул.Котовського. В одній із кімнат знайшов потерпілого, який спав на підлозі в стані алкогольного сп»яніння. Розбудив його і став питати зізнання у вчиненні крадіжок. На заперечення, наніс удари рукою і ногою в обличчя. Після вдарив ногою в груди і в область живота. З пересердя, коли потерпілий визнав свою вину, побиття продовжив нанесенням удару по голові скляною пляшкою з-під горілки та ногою в обличчя. Вказані дії чинив у присутності ОСОБА_4 У наступному станом здоров»я ОСОБА_2 не переймався. Про те, що він помер  дізнався наступного дня при затриманні працівниками міліції.

          Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується слідуючими, зібраними та дослідженими в ході судового слідства, доказами.

          - показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 06 листопада 2009 року близько 10 години ОСОБА_1 пішов до потерпілого з»ясувати стосунки через крадіжки, які той чинив, попередньо довідавшись про місце його перебування від ОСОБА_3 Повернувся за десять хвилин. На її запитання повідомив, що ОСОБА_2 побив.

    - показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 06 листопада 2009 року о півдні приходила в будинок ОСОБА_3, де застала ОСОБА_4, яка повідомила про побиття ОСОБА_2 якимось молодиком. Потерпілий лежав в одній з кімнат на підлозі з явними тілесними ушкодженнями. Допомоги не надала, сподіваючись на співучасть інших осіб.

- показаннями свідка ОСОБА_7, підтвердившого, що вранці 07 листопада 2009 року знайшов ОСОБА_2 в одній з кімнат будинку ОСОБА_3 одягненим, зі слідами побиття нерухомим та прийняв міри до повідомлення правоохоронних органів.

- показаннями свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві, які досліджені в ході судового засідання про те, що ОСОБА_2 проживав у його будинку за відсутністю власного помешкання. 06 листопада 2009 року зранку свідок пішов на збирання металобрухту, а потерпілий залишився спати після вживання спиртного. Про місце знаходження ОСОБА_2 його питав підсудний, погрожуючи розправою за вчинені крадіжки. По обіді знайшов потерпілого на підлозі кімнати зі слідами побиття.

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка в ході досудового слідства (показання досліджені судом) показала про побиття ОСОБА_2 підсудним у її присутності і безпідставно. Свідок ствердила про численність нанесених ударів в життєво важливі органи при відсутності опору з боку потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп»ягніння.

- протоколом огляду місця події від 07 листопада 2009 року (а.с.4-12), об'єктом якого являлося домоволодіння ОСОБА_3 по вул.Котовського, 47 м.Снігурівка, в ході якого було виявлено і оглянуто труп ОСОБА_2 з явними ознаками насильницької смерті. З місця злочину вилучено, а надалі визнано речовими доказами  по справі - частину подушки, зіскоби вапна, частину рукава куртки, уламки скла з пляшки зі слідами крові, волосся людини. Згідно заключення експерта №326 (а.с.78-81) на означених предметах знайдено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_2 Таке ж заключення експертного дослідження №325 (а.с.69-73) щодо слідів крові людини на взутті (чоботи) підсудного. ОСОБА_1 ствердив, що саме в представлених на експертизу чоботах був у будинку ОСОБА_3 за побиття потерпілого.

    - висновком експерта № 118 (а.с.62-64), згідно якого при експертному досліджені трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця на спинці носа, подряпини на лобі зліва, трьох крововиливів в м»які тканини голови – в лівій та правій скроневих і в лівій лобній області, забою підшлункової залози з розвитком больового шоку, які утворилися у результаті як мінімум семи впливів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно  кулаками, п»яткою чи носком ноги і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а забій підшлункової залози з розвитком больового шоку, по критерію небезпечності для життя в момент спричинення, до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що обумовило  гостре порушення, а потім і зупинку роботи серця та дихання, припинення функції центральної нервової системи та стало причиною смерті потерпілого.

     Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень до настання смерті проміжок часу склав від однієї до чотирьох годин. В момент спричинення  тілесних ушкоджень потерпілий знаходився обличчям до нападника, у тому числі в положенні лежачи.

         -  протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.44-48 з фото таблицею), при проведенні якого підсудний  без примушення вказав на розташування тіла потерпілого в момент нанесення ударів лежав на підлозі обличчям доверху, на кількість і локалізацію останніх – не заперечуючи нанесення удару в область підшлункової залози.

    Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

      Судом не приймаються доводи підсудного про відсутність  умислу на заподіяння смерті потерпілому, як такі що спростовуються дослідженими доказами. Підсудний не заперечував неприязних стосунків та наміру самосуду через підозру протиправності дій підсудного на викрадення чужого майна. При цьому, скориставшись  безпорадністю потерпілого, який перебував в стані середнього ступеню алкогольного сп»яніння, наносив у дари у життєво важливі органи, тобто діяв з непрямим умислом – за не бажання настання смерті, свідомо припускав її настання.

    Призначаючи покарання, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено особливо тяжкий злочин, обставини справи – причину побиття, його спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передували події, їхні стосунки, особу винного, який за місцем проживання  характеризується посередньо, а також дані про особу потерпілого, який вів анти суспільний спосіб життя, відсутність обставин на обтяження чи пом»якшення покарання.

    Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді  позбавлення волі строком на вісім років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

        Міру покарання рахувати з 07 листопада 2009 року.

        Міру запобіжного заходу залишити попередню – тримання під вартою.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення дактилоскопічної експертизи 304грн.24коп.

        Речові докази, що перебувають у камері зберігання Снігурівського РВ УМВС: частину подушки, зіскоби вапна, частину рукава куртки, уламки скла з пляшки зі слідами крові, волосся людини, зразки крові, волосся та піднігтьового вмісту  – знищити, дублянку та чоботи ОСОБА_1 повернути власнику.

        На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

            СУДДЯ